Дело № 1-557/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], официально трудоустроенной [ ... ], регистрации на территории [ Адрес ] не имеющей, проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее судимой, 

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (не погашен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут ФИО2 находилась у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у нее возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 отправила со своего мобильного телефона на неустановленный абонентский номер сообщение с заявкой на приобретение наркотического средства. Получив от ФИО2 сообщение с заявкой на приобретение наркотического средства, неустановленное лицо [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 05 минут сообщило ей номер «[ ... ]», на который нужно перевести деньги за наркотическое средство в сумме 2600 рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 25 минут посредством терминала, расположенного в магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] перечислила на неустановленный номер счета денежные средства в сумме 2600 рублей. После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут неустановленное лицо сообщило ФИО2 адрес места «закладки», расположенного на участке местности у [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут пришла по указанному адресу места «закладки», где обнаружила и подняла с [ Адрес ], то есть незаконно приобрела два свертка, выполненные из фрагментов непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находятся два пакетика, каждый из которых выполнен из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ] Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, спрятала два свертка, выполненные из фрагментов непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находятся два пакетика, каждый из которых выполнен из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством, во внутренний кармашек своего красного кошелька и до момента задержания стала незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 10 минут у [ Адрес ] ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] в присутствии понятых у ФИО2 из внутреннего кармашка ее красного кошелька были изъяты незаконно приобретенные ей два свертка, выполненные из фрагментов непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находятся два пакетика, каждый из которых выполнен из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ] что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ей в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что с обвинением она согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по последнему месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживала к моменту производства по делу [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ], стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ]

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. 

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки её показаний добровольно указала на место, откуда она забрала наркотическое средство и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие [ ... ] 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление последней, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО2 себя [ ... ] не считает, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение [ ... ] в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, которая ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, страдает наркоманией, в том числе, учитывая ее поведение после совершения преступления, определяет ФИО2 вид исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима. 

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с содержащимся в нем фрагментами непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета и двумя пакетиками, каждый из которых выполнен из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов