Дело № 2-2033/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-008409-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании права собственности на бесхозяйную вещь,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную вещь.

В обоснование требований заявитель указал, что Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № от 01.07.2022, в соответствии с которым заявителю в аренду передан земельный участок, расположенный по 

<

адрес> На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО№, эксплуатируемая заявителем. Гараж № (стены металлические, крыша металлическая, ворота трехстворчатые металлические без калитки, окрашенные в серый цвет) является бесхозяйной вещью. Собственник гаража является ФИО1 по неподтвержденным данным заявителя собственник умер. Собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя. Эксплуатационные взносы за гараж в период с 2021 года по 2023 год включительно никто не оплачивает, задолженность составляет 41 200 рублей.

Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский», ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, просит суд признать гараж № находящийся на территории ПО-№, расположенной по 

<

адрес> бесхозяйным имуществом и передать в собственность Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов».

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а потому суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским городским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка № от 01.07.2022, в соответствии с которым заявителю в аренду передан земельный участок, расположенный по 

<

адрес> На указанном земельном участке, предоставленном заявителю в аренду, расположена автостоянка ПО№.

По учетным данным заявителя гараж №, расположенный на территории автостоянки ПО№ принадлежит ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, наследники умершей привлечены к участию в деле определением суда от 24.04.2025.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 13.08.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками имущества ФИО1 по закону.

За период с 2021 по 2023 задолженность по взносам составляет 41 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, неоплаты взносов.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения требований заявителя о признании недвижимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают, что при жизни ФИО1, а после ее смерти наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от гаража.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника от принадлежащего ему на праве собственности гаража.

Обстоятельство неуплаты эксплуатационных взносов собственником гаража, указанное в обоснование заявления, порождает у заявителя право на иной способ защиты, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном отказе собственника от своих прав.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее. Обстоятельство того, что при принятии наследства в качестве наследственного имущества спорный гараж не был указан, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании права собственности на бесхозяйную вещь – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025.

<

данные изъяты>