УИД 74RS0021-01-2023-000624-32

Дело № 2-648/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2023 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Смирных И.Г. 

при секретаре Шадриной И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стоматология Дент» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Стоматология Дент" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 108100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3362 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стоматология Дент" и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику платные стоматологические услуги, а ответчик обязалась своевременно оплачивать стоимость предоставленных ей услуг. В соответствии с положениями пункта 2.2.2 Договора стоматологические услуги, предоставляемые Исполнителем по настоящему Договору, оплачиваются пациентом согласно прейскуранта цен. Стоимость согласуемого с Пациентом плана лечения, отражается в амбулаторной карте стоматологического пациента или в ином согласуемом с ним документе. На основании заключенного между сторонами договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны стоматологические услуги, перечень и стоимость которых приведены в смете, медицинской карте, однако ответчик данные услуги не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО "Стоматология Дент" ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений по иску не предоставила. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стоматология Дент" (исполнитель) и ФИО1 (пациент) был заключен договор № об оказании платных стоматологических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по желанию и с согласия пациента, руководствуясь медицинскими показаниями, оказать пациенту, платные стоматологические услуги по диагностике, профилактике, лечению имеющегося заболевания а также иные услуги, направленные на достижение цели договора, а пациент обязался своевременно оплатить стоимость предоставленных медицинских услуг.

В соответствии с п. 3.1,п.3.2 указанного договора, стоимость услуг исполнителя определяется по прейскуранту цен на стоматологические уровни и данного стоматологического учреждения. После установления диагноза в соответствии с п.2.1.1 определяется стоимость работы, которая авансируется пациентом. 

В соответствии с положениями пункта 2.2.2 договора медицинские услуги, предоставляемые Исполнителем по настоящему Договору, оплачиваются пациентом по действующему прейскуранту цен Исполнителя в полном объеме. 

Указанный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны платные медицинские стоматологические услуги, что подтверждается копией медицинской карты стоматологического больного № ФИО1, информационным добровольным согласием, сметой расходов на стоматологические услуги ФИО1, согласно которым ФИО1 оказаны медицинские услуги по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108100 рублей.(л.д.25,26-30).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости производства оплаты за оказанные услуги, которая была получена ответчиком и проигнорирована(л.д.20-21). 

Каких-либо возражений ответчик по иску не предоставила, договор оказания медицинских услуг никем не оспорен, с как и факт оказания ей стоматологических услуг. 

Стоимость оказанных ей услуг как предварительная, так и окончательная, как следует из договора была ей достоверно известна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре. 

Оснований не доверять имеющимся записям в медицинской карте ФИО1, записями в которой подтверждается, что все запланированные услуги ей были оказаны, не имеется, поскольку они согласуются со сведениями, указанными Смете расходов на стоматологические услуги.

Таким образом, факт оказания истцом медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 является подтвержденным.

Доказательств того, что ответчик предъявляла какие-либо претензии к истцу по поводу объема и качества оказанных ей услуг, не представлено, равно как и доказательств оплаты выставленного ей счета по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать 108100 рублей в счет исполнения обязательства по договору за оказанные стоматологические услуги. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3372 рубля, поскольку указанные расходы были понесены в связи рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.(л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стоматология Дент» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Стоматология Дент» (ИНН №) с ФИО1 (...) 108100 рублей в счет исполнения обязательств по договору об оказании стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3362 рубля, всего 111462 рубля. 

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2023 года.