Дело № 2-2001/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ФИО2, помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о признании права на досрочную пенсию в связи с работой во вредных условиях труда, взыскании недополученной выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о признании права на досрочную пенсию в связи с работой во вредных условиях труда, взыскании недополученной выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что истец проработал у ответчика 24 года, из них 16 лет 11 месяцев работал на заводе ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в должности сливщика-разливщика и оператора-товарного по обслуживанию эстакад слива-налива нефтепродуктов участка подготовки и налива в/цистерн. Считает, что администрация ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» при переводе истца с Волгоградской нефтебазы в структуры ПТХН ввела сотрудников участка в заблуждение, сообщив, что выполняемые ими обязанности не относятся к предусмотренным по трудовому законодательству списку №2 вредные и тяжелые условия труда. Ответчик из-за экономии средств не указал сведения в УПФ РФ о специальном стаже с внесением кода льготных профессий, оплату страховых взносов на индивидуальный лицевой счет по дополнительным тарифам не производил, при оценке условий труда вредности и тяжести 3,2+4% и оценка условий труда 3,3+6% дополнительно. За время работы в тяжелых условиях труда истец приобрел ряд тяжелых заболеваний. В связи с действиями ответчика, истец считает, что недополучил пенсионные начисления за 3 года и 20 дней.

Просит суд признать, что в период с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 2013 год работал в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по льготному списку 3.2 класса и имел право на досрочную пенсию; обязать произвести выплаты недополученных за 3 года 20 дней денежных средств в размере 591 896 рублей, произвести выплаты на обеспечение двух несовершеннолетних детей в размере 130 391 рубль; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9 750 рублей, расходы на медицинские услуги в размере 53 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил признать, что он в период с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 2013 год работал в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по льготному списку 3.2 класса и имел право на досрочную пенсию; обязать произвести выплаты недополученных за 3 года 20 дней денежных средств в размере 591 896 рублей, произвести выплаты на обеспечение двух несовершеннолетних детей в размере 130 391 рубль; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9 750 рублей, расходы на медицинские услуги в размере 53 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшую в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно приказа от 31 января 1997 года № ФИО1 был принят в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» на должность сливщика-разливщика 3 разряда.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

В соответствии с п.1.4 Постановления Минтруда РФ от 14 марта 1997 года №12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с настоящим Положением, используются в целях:

-обоснования предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, в предусмотренном законодательством порядке;

-решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, установления диагноза профзаболевания, в том числе при решении споров, разногласий в судебном порядке;

-ознакомления работающих с условиями труда на рабочих местах;

-составления статистической отчетности о состоянии условий труда, льготах и компенсациях за работу с вредными и опасными условиями труда по форме №1-Т (условия труда).

В соответствии с картой аттестации № рабочего места № (сливщик-разливщик) условия труда истца по степени вредности и опасности относятся к классу 3.2, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. С результатами аттестации своего рабочего места ФИО1 был ознакомлен 19 августа 2003 года, несогласия с проведенной оценкой условий труда истец не выразил.

Приказом ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» от 26 июня 2007 года № истец был переведен на должность оператора товарного 5 разряда в производство по транспортировке и хранению нефтепродуктов.

Согласно п.4 Приказа Минсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года №569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком, используются в целях: 

-предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях;

-решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, о диагнозе профессионального заболевания.

В соответствии с картой аттестации рабочих мест по условиям труда №, условия труда истца по степени вредности и опасности относятся к классу 3.3, досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрено. С результатами аттестации своего рабочего места ФИО1 был ознакомлен 4 марта 2011 года, несогласия с проведенной оценкой условий труда истец не выразил.

Таким образом, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в полном соответствии с действующим законодательством производилась оценка условий труда истца, ФИО1 с указанной оценкой был ознакомлен, результаты аттестации не оспаривал.

Соответственно довод истца о предоставлении ответчиком заведомо ложных сведений относительно условий труда подлежит отклонению.

Данный вывод подтверждается также письмом Гострудинспекции от 27 декабря 2016 года №, согласно которому, факт предоставления работодателем «заведомо ложной информации относительно условий труда истца» не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.1 указа Президента РФ от 27 сентября 2000 года №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечение в РФ» полномочия по выплате государственных пенсий закреплены за Пенсионным Фондом РФ.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязательное пенсионное страхование в РФ осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ. Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляется в соответствии со ст.27 №173-ФЗ с учетом списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда РФ имеют право:

-требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом;

-в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом РФ, сообщив об этом застрахованному лицу.

Органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Соответственно органом принимающим решение о назначении и выплате пенсии является Пенсионный фонд РФ (далее – ПФР), который определяет периоды работы, в том числе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме этого, ПФР должен контролировать правильность предоставления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и при необходимости вносить изменения (корректировки).

Таким образом, именно ПФР определяет периоды льготного стажа, а также соответствие трудовой деятельности, спискам соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии. В письме ПФР от 30 декабря 2016 года №В-6530-4501/14 указано, что органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в силу действующего законодательства принадлежит право истребовать соответствующие документы и осуществлять их оценку. Кроме этого, ПФР указывает, что период работы истца не учтен при определении продолжительности специального трудового стажа, по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работах в технологическом процессе переработки нефти. Соответственно ПФР проводил анализ трудовой деятельности истца и не нашел оснований для назначения трудовой пенсии истцу ранее 2014 года.

При этом, согласно п.1 ст.18 №173-ФЗ, назначение пенсии осуществляется по обращению гражданина. Истец не указывает об обращении в ПФР в 2011 году и о последовавшем отказе ПФР в досрочном назначении пенсии. Соответственно истец самостоятельно не воспользовался своим правом на обращение в ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о признании медицинского заключения об отказе в установлении заключительного диагноза профессионального заболевания недействительным, признании заболеваний профессиональными, отказано.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на медицинские услуги в размере 53 620 рублей, поскольку заболевания истца не связаны с трудовой деятельностью у ответчика.

По смыслу ст.15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В свою очередь истец не указывает в чем именно заключалось противоправность действий ответчика.

Как указывалось ранее, ответчик в соответствии с установленной процедурой, проводил аттестацию рабочих мест, знакомил истца с результатами такой аттестации, предоставлял все имеющиеся сведения в ПФР, выдавал истцу все необходимые документы по его просьбе.

Истцом также не доказана причинно-следственная связь между возникшими у ФИО1 расходами и действиями ответчика. Так, решение о выплате пенсии, а также иных социальных выплат, принимается уполномоченными органами, с учетом их оценки трудовой деятельности. При этом, ФИО1 принадлежит право оспорить решение таких органов в суде. Медицинские расходы ФИО1, как установлено вступившим в законную силу решением суда, никак не связаны с действиями ответчика. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях. Предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работника неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения в деятельности ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в связи, с чем в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отказу.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать невыплаченную пенсию (включая пособие на ребенка) за период с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 2013 год, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Соответственно 1 февраля 1997 года истец узнал о нарушении своих прав, а значит, срок исковой давности по требованиям истек 1 февраля 2000 года.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 4 июля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о признании права на досрочную пенсию в связи с работой во вредных условиях труда, взыскании недополученной выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2019 года.

Судья - О.С. Савокина