Дело № 2-1884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Куминой Ю.С.

при секретаре: Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 213,14 руб., из которых: 47 295,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 934,61 руб. – просроченные проценты, 8 983,37 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 396,39 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты-заявления. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 213,14 руб., включающая просроченную задолженность по основному долгу – 47 295,16 руб., просроченным процентам – 16 934,61 руб., штрафные проценты – 8 983,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер задолженности, дальнейшее начислений комиссий и процентов не производилось.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7,44-45). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43,46). В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.47-48), направленных в адрес суда, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк» не оспаривал. Указал, что выплачивал кредит в соответствии с графиком платежей, но в связи с ухудшением материального положения, вносить платежи по кредиту прекратил. Обращался в Банк с просьбой произвести реструктуризацию долга, в которой Банком ему было отказано. Просил суд отказать ответчику в удовлетворении требований в части взыскания штрафных процентов. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.39 (Рубли РФ).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (л.д.18), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (л.д. 24об.-25), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.21об.). 

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д. 17), следует, что ФИО1 выразил свое согласие на заключение Универсального договора, на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка. 

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.24об.). 

Общими условиями (л.д.25) предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6). 

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.8).

В соответствии с п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10). 

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план ТП 7.39 (Рубли РФ) (л.д.21об.), базовая процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа, 

<

данные изъяты> - в беспроцентный период до 55 дней (пункты 1.1, 1.2). Минимальный платеж не более 

<

данные изъяты> от задолженности, но не менее 

<

данные изъяты> (п.8). Тарифами также предусмотрена плата за обслуживание основной карты 

<

данные изъяты> (п.3.1), комиссия по операциям за выдачу наличных денег – 

<

данные изъяты> (п. 6.1), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 

<

данные изъяты> второй раз подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 590 руб. (п.9), неустойка при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты> годовых (п. 11), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 

<

данные изъяты> (п.7), плата за включение в Программу страховой защиты - 

<

данные изъяты> от задолженности (п.12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 

<

данные изъяты>. (п.13), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 

<

данные изъяты> (п. 6.2).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, не исполняет, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14 расчет задолженности, л.д. 15-16 выписка по счету). 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк, путем выставления ответчику заключительного счета, уведомил ФИО1 о расторжении договора (л.д.26), потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 213,15 руб. 

Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

02 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 16 марта 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.9).

Задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 73 213,14 руб., в том числе 47 295,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 934,61 руб. – просроченные проценты, 8 983,37 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 11 справка о размере задолженности, л.д. 12-14 расчет задолженности). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Доказательств того, что ФИО1 после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В то же время при решении вопроса о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Условиями договора по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 19% годовых. 

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-14), сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 983,37руб. 

На основании п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банка и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. 

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, в общем размере 8 983,37 руб. 

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, т.е. определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи, с чем является ничтожным на основании ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» п. 2 ст. 168, п.1 ст.422 ГК РФ. 

Оснований для взыскания штрафа не имеется. 

С учетом изложенного, считая установленным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 229,77 руб., в том числе 47 295,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 934,61 руб. – просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (87,73%) в размере 2 102,35 руб. (2 396,39 руб. х 87,73%) (л.д. 2, 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 229 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 77 копеек, из которых: 47 295 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 16 934 рубля 61 копейка – просроченные проценты, в возмещение расходов по госпошлине 2 102 (две тысячи сто два) рубля 35 копеек, а всего 66 332 (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило