Дело № 2-733/2023

67RS0008-01-2023-000895-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ярцево Смоленской области 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. ст.809, 395 ГК РФ, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Договор кредита/займа №002 от 11.02.2013, в рамках которого заемщику предоставлен кредит. По договору уступки прав требования (цессии) №002 от 12.05.2015 право требования по указанному кредитному договору передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области №002 от 10.11.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору №002 в общем размере 69 867,13 руб. Задолженность по указанному судебному приказу оплачена должником в полном объеме 15.02.2019. Просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.02.2019 в размере 84 571 руб. 92 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.11.2017 в размере 12 908 руб. 56 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.11.2017 по 15.02.2019 в размере 6049 руб. 63 коп., а также почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3271 руб. 00 коп., с указанием в решении на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду копию свидетельства о перемене фамилии с ФИО2 на Светлых, копию паспорта на имя ФИО3 (л.д.41,42).

Действующий по доверенности представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключен Договор об использовании карты №002, в рамках которого Банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить Заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет Заемщика (л.д.11, 10-11). 

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор №002 уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором, ФИО3 указана должником (л.д.25-27). 

10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вынесен судебный приказ №002 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №002 от 11 февраля 2013 года по состоянию на 20.10.2017 в размере 68 736 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1131 руб. 04 коп. (л.д.12). 

15 февраля 2019 года требования исполнительного документа №002 от 10.11.2017 исполнены ответчиком в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 69 867 руб. 13 коп. (л.д.13). 

Согласно представленным копии чека № 5900 последний платеж ФИО3 осуществлен 29.01.2019 на сумму 53000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судебное решение о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа не прекращают обязательство последнего. 

Проанализировав приведенные выше нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, не лишает займодавца права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который судебным приказом были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения судебного приказа о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст.809 ГК РФ обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Установив, что денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца судебным приказом мирового судьи от 10.11.2017 не были выплачены в период с 13.05.2015 по 29.01.2019, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные отношения, находит заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ законными и обоснованными.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В связи с тем, что обязательства по договору №002 от 11 февраля 2013 года исполнены ФИО1 29.01.2019, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ произведен по дату исполнения обязательства, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Представителем истца в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности ООО «Агентство Финансового Контроля» с учетом последнего платежа ФИО3 29.01.2019 пропущен по всем заявленным требованиям.

Поскольку ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3271 руб., взыскании расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику размере 84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №002 от 11 февраля 2013 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023