Дело №12-85/2023

УИД 42MS0114-01-2023-000735-09

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «21» июля 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не учел тот факт, что управляя транспортным средством у него не было иного способа, чтобы сохранить транспортное средство в сохранности и не разбить подвеску, в связи с чем, он был вынужден нарушить правила дорожного движения. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в суде видеозаписью, что подтверждает его доводы о крайней необходимости в его действиях в сложившейся ситуации. Также не согласен с тем, что мировой судья при подсчете срока исключил период со 02.05.2023 по 24.05.2023, поскольку административный материал не мог идти по почте с одного судебного участка на другой 23 дня, считает, что данный срок подсчитан неверно. Правонарушение было совершено 17.03.2023, в связи с чем, трехмесячный срок истек 14.06.2023.

На основании изложенного, ФИО2 просит постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Судья, выслушав ФИО2, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2023 в 18 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 17.03.2023, в котором указаны обстоятельства, совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; ФИО2 лично под роспись разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО2 не вносилось (л.д.3);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 22.12.2021, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление исполнено 11.06.2022 (л.д.5);

- видеозаписью приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании (л.д.27).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ исходил из того, что ранее постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.12.2021. Штраф в размере 5 000 рублей оплачен 11.06.2022, что не оспаривалось самим ФИО2

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 КоАП РФ.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается подписью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО2 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку на данном участке дороги имеются дефекты дорожного полотна, в связи с чем, он был вынужден при повороте немного выехать на полосу встречного движения, несостоятельны.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как видно из материалов дела, 17.03.2023 в 18 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который не был связан с необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с Правилами дорожного движения под «препятствием» понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Представленный ФИО2 фотоснимок дорожного полотна с дефектами не позволяет идентифицировать, в какой период тот был запечатлен, а также не позволяет установить место расположения данного участка дороги.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела видеозапись не свидетельствует о ненадлежащем состоянии дорожного полотна участка в момент совершения административного правонарушения, на проезжей части отсутствовало препятствие (дефект проезжей части) не позволявшее ФИО2 продолжить движение, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку с момента передачи административного дела по подсудности 

<

данные изъяты> - 02.05.2023 по дату принятия его к производству 

<

данные изъяты> - 24.05.2023, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, предусмотренном санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: