Дело № 2-2077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 ноября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО3 (Ответчик) и ФИО1 (Истец) был заключен договор №.x от ДД.ММ.ГГГГ о производстве продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду (договор 1) и договор от ДД.ММ.ГГГГ о производстве продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду (договор 2).

В соответствии с пунктом 3.4 договоров срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты.

Истцом предоплата была внесена:

по договору 1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей 00 коп.;

по договору 2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 3.5 договоров доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для Заказчика время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. Из этого следует, что работы по договору 1 должны быть выполнены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору 2 - до ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки и по настоящее время работы Ответчиком не выполнены. Истец неоднократно требовал выполнения договора, но у Ответчика каждый раз находились неуважительные причины для отсрочки (нехватка денег, длительное изготовление частей мебели, смерть сестры, отсутствие материала и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец доплатил Ответчику по просьбе последнего еще 35 400 руб. 00 коп. для изготовления новых фасадов на кухню и шкаф, так как первоначальные были выполнены неверно и некачественно (просьбу о доплате Ответчик мотивировал нехваткой денежных средств для перезаказа новых фасадов).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены претензии, об этом Истец дополнительно сообщил Ответчику по телефону, однако ответа на претензии не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел установку и монтаж кухонного гарнитура и шкафа, при этом работы выполнены некачественно (шкафом невозможно пользоваться по назначению, а у кухонного гарнитура не работают доводчики и отсутствует нижний карниз).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 3.7. договоров приёмка продукции «Заказчиком» осуществляется в собранном виде на объекте «Заказчика» и оформляется Актом.

От составления акта, в том числе с замечаниями, Ответчик отказался, на просьбу исправить работу также ответил отказом. Следовательно, работы по договорам Ответчиком не выполнены, а результат не передан Истцу.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 3 % от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу и его семье неправомерным поведением Ответчика причинены нравственные страдания.

Также для защиты своих прав и законных интересов Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО2 В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает данные услуги в размере 8 000 рублей 00 коп.

При отправке претензий истец оплатил услуги почтовой связи и стоимость конверта общей стоимостью 203 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 29, 131, 132 ГПК РФ, ст. 4, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 2, п. 4 ст. 23 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в его пользу законную неустойку по договору №.x от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 130 600 рублей 00 копеек; законную неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 42 000 рублей 00 копеек; договорную неустойку по договору №.x от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 819 рублей 00 копеек; договорную неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 580 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей 00 копеек; расходы на отправку претензий и покупку почтового конверта в размере 203 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по указанным в отзыве на исковое заявление основаниям.

В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор №.х.

Согласно п.п.1.1 п.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору.

Цена договора производимой продукции составляет 130600 рублей (п.п.2.1. п.2 договора).

Форма оплаты: предоплата 91600 рублей передается Заказчиком Исполнителю наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 40000 рублей должна быть передана наличными в день подписания сторонами Акта выполненных работ (п.п.2.3 п.2 договора).

Согласно п.п.3.4 п.3 договора срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты.

Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для Заказчика время, в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления (п.п.3.5 п.3 договора).

Из п.п.3.7 п.3 договора следует, что приемка продукции Заказчиком осуществляется в собранном виде на объекте Заказчика и оформляется Актом.

Согласно расписке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им получена предоплата по изделию в размере 95000 рублей.

В случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа (п.3.4, п.3.5) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 3% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки (п.п.4.1 п.4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор, согласно п.п.1.1. п.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору.

Цена договора производимой продукции составляет 42000 рублей (п.п.2.1 п.2 договора).

Согласно п.п.2.3 п.2 договора форма оплаты: предоплата 31000 рублей передается Заказчиком Исполнителю наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 11000 рублей должна быть передана наличными в день подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно п.п.3.4 п.3 договора срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты.

Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для Заказчика время, в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления (п.п.3.5 п.3 договора).

Из п.п.3.7 п.3 договора следует, что приемка продукции Заказчиком осуществляется в собранном виде на объекте Заказчика и оформляется Актом.

Согласно расписке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им получена предоплата по изделию в размере 31000 рублей.

В случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа (п.3.4, п.3.5) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 3% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки (п.п.4.1 п.4 договора). 

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО1 35400 рублей на изготовление новых фасадов на кухню и шкаф, ФИО3 указал, что обязуется произвести их замену в течение двадцати рабочих дней.

Всего договорами, заключенными между ФИО1 и ФИО3, предусмотрена оплата 172600,00 рублей, оплачено ФИО1 161400,00 рублей.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензии, в которых указал, что работы по вышеуказанным договорам выполнены не в полном объеме. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> значительных недостатков в установке (монтажа) набора кухонного гарнитура не обнаружено. Требуется установить: карниз, отрегулировать зазоры между фасадами, установить фурнитуру согласно заказ-наряду. Имеющиеся недостатки говорят о незавершенности производимых работ по монтажу кухонного гарнитура.

Шкаф установленный у заказчика имеет значительный (существенный) дефект. В результате конструктивной особенности выдвижных ящиков при их использовании при открытых дверцах шкафа выдвижные ящики упираются в дверцы, дефект конструктивный, существенно снижает функциональные свойства мебели. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ №.х, договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 намеревался приобрести продукцию в виде кухонного гарнитура, шкафа для личных нужд, на правоотношения из указанных договоров распространяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей».

Сведений о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО3 последовательно в одной сфере деятельности (первичное изготовление мебели) заключено две сделки с ФИО5, заключая указанные сделки ФИО3 профессионально изготавливались чертежи мебели, осуществлялся расчет необходимых для изготовления материалов и стоимости, ФИО3 осуществляется реклама своей деятельности в целях привлечения клиентов, суд делает вывод, что ФИО3 в рассматриваемом случае действовал с целью получения прибыли от своей деятельности, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность. Более того, п. 3.9, 4.2. договоров, заключенных между ФИО3 и ФИО1, содержат указание на применение к возникшим взаимоотношениям Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении претензий, возмещении расходов при расторжении договора.

Изготовив соответствующую мебель с недостатками, ФИО3 не предложил ФИО1 принять соответствующий результат выполнения работ и оказания услуг по актам. Доказательств соблюдения сроков выполнения работ, сроков и фактов направления заказчику соответствующих актов, ответчик не представил (истец ссылается на выполнение работ заказчиком в сентябре 2017 года). Результат выполнения работ, оказания услуг до сих пор не принят заказчиком. Указание в договорах фразы «акт выполненных работ», включенной в договор при его подписании, суд не расценивает как фактическое предложение исполнителем заказчику принять результат выполненных работ.

Применение двойной меры ответственности противоречит смыслу законодательного регулирования и положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Применение двойной ответственности, то есть взыскание с ответчика и законной неустойки и предусмотренной договором за допущенное исполнителем одно правонарушение (нарушение предусмотренного договором срока передачи результата выполнения работ, оказания услуг), не допускается.

Неустойка, предусмотренная договорами, заключенными между ФИО1 и ФИО3, и Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», идентична.

Так в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 просит взыскать с ФИО3, как договорную неустойку, так и неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по одному фактическому основанию.

Поскольку сам истец в ходе рассмотрения дела в суде не выбрал основание для начисления неустойки (договор или закон), которую он просит взыскать, договором размер неустойки по сравнению с законом не увеличен, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договорную неустойку не взыскивать.

Компенсация морального вреда является гражданско-правовым способом защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, а в предусмотренных законом случаях - имущественных прав. Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с невыполнением в срок ответчиком обязательств по договорам, ФИО1 испытывал нравственные переживания.

В соответствии с положениями статей 1100, 1101 ГК РФ суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, особенностей личности истца определить денежную компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 5 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, исчисляемого в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» также может быть снижен судом в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 

- неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору на производство мебели от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 25000,00 рублей, 

- неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору на производство мебели от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 15000,00 рублей,

- штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.

Определяя размеры штрафа и неустойки, подлежащие взысканию в пользу ФИО1, суд руководствуется также и тем, что штрафы и неустойки не должны являться средством неосновательного обогащения стороны обязательства (потребителя), исчисляя неустойку и штраф в большем размере, чем указано выше, суд фактически может способствовать нецелесообразности осуществления исполнителем какой-либо экономической деятельности, когда результат, на получение которого при осуществлении деятельности рассчитывал исполнитель, будет многократно превышен размером неустойки и штрафа, а результат выполнения работ останется у заказчика.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумным размер оплаты услуг представителя ФИО1 с учетом объема выполненной работы в сумме 5000,00 рублей, частичного удовлетворения исковых требований, признания необоснованным взыскания договорной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в размере 203,00 рубля. 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством, государственную пошлину в сумме 2300,00 рублей (300 рублей по самостоятельному неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части с учетом взысканной судом денежной суммы).

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 уроженца 

<

адрес>:

- неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору на производство мебели от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 25000,00 рублей,

- неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору на производство мебели от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 15000,00 рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей,

- штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 203,00 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий 

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.