УИД: 36RS0006-01-2025-005919-86

№ 2а-3156/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю министра ФИО2:

- о признании незаконным и отмене решения от 19.03.2025,

- о признании незаконным и отмене решения от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250228-24453123994-4 от 20.03.2025,

- обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО ВО) с административным иском о признании незаконным решения от 19.03.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с адресным ориентиром: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, указав, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории 

<

адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 26.10.2023 №з.

28.02.2025 ФИО1 посредством ФГИС «ЕПГУ» обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>» для ведения огородничества, приложив схему расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 19.03.2025, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что на формируемом земельном участке расположены зеленые насаждения, также земельный участок находится в зоне затопления территории 

<

адрес>, затапливаемая водами рек 

<

адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер границы №

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения дела судом представитель административного ответчика предоставил решение МИЗО ВО от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250228-24453123994-4 от 20.03.2025, в котором дополнительно указано и иное основание: площадь образуемого земельного участка превышает максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», в территориальной зоне рекреационно-дачного регламента с индексом РД, равные 600 кв.м, установленные правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 455-V, что при подготовке рассматриваемой схемы расположения земельного участка не учтено.

Административный истец уточнил заявленные административные исковые требования. Просит признать незаконным и отменить решение от 19.03.2025, решение от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250228-24453123994-4 от 20.03.2025, возложить на МИЗО ВО обязанность повторно рассмотреть заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МИЗО Воронежской области, заместитель министра ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, Министерства лесного хозяйства Воронежской области, Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц и административных ответчиков, с учетом положений ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Административный истец ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории 

<

адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 26.10.2023 №з.

28.02.2025 ФИО1 посредством ФГИС «ЕПГУ» обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>» для ведения огородничества, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с адресным ориентиром: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 19.03.2025, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что формируемый земельный участок расположен на облесенной территории, также земельный участок находится в зоне затопления территории 

<

адрес>, затапливаемая водами рек 

<

адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер №

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания. 

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественный и земельный отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа 

<

адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что фактическим основанием для принятия решения послужили материалы выездного обследования земельного участка, согласно которым на земельном участке расположены зеленые насаждения.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, находится в зоне РД-рекреационно-дачного регламента к основным видам разрешенного использования которого относится «ведение огородничества».

На основании статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1). Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (пункт 2). Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.

Оспариваемое решение принято с учётом информации о градостроительной ситуации территории, на которой расположен земельный участок, предоставленной Управлением главного архитектора от 11.03.2025 № 3В-0399026.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне с номером 3055 – зона садоводческим или огороднических некоммерческих товариществ.Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж (далее – ПЗЗ), утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.02.2022 № 466-V, земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационно-дачного регламента с индексом-РД.

Территориальная зона с индексом РД в соответствии с ПЗЗ имеет общие части границ с землями лесного фонда, в том числе и часть территориальной зоны, в которой расположен рассматриваемый земельный участок, граничит с землями лесного фонда.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Красные линии в районе рассматриваемого земельного участка не установлены.

Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Наличие на земельном участке растительности, учитывая, что участок расположен в функциональной зоне РД, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне затопления территории 

<

адрес>, затапливаемая водами рек 

<

адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер границы №).

Данное обстоятельство установлено на основании информации, предоставленной Управлением Главного архитектора городского округа город Воронеж от 11.03.2025 № 3В-0399026.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.

Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления города Воронежа, административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории 

<

адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства. 

Запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях ведения огородничества законодательством не установлено.

В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.

Ошибочным является довод представителя заинтересованного лица о том, что образование земельного участка в указанных целях в границах зоны затопления не допускается ввиду необеспечения инженерной защитой от подтопления всей территории с особыми условиями использования, в пределах которой находится спорный земельный участок.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением посредством ФГИС «ЕПГУ».

В судебном заседании установлено, что заявление в установленном законом порядке поступило в уполномоченный орган и зарегистрировано за номером 52-17у-9164-ФПГУ.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о котором заявитель ФИО1 информирована путем направления мотивированного сообщения от 19.03.2025 (без номера) на № 5217902242 от 28.02.2025.

Указанное решение административный истец просила признать незаконным и отменить, первоначально обратившись в суд. Решение приложено к административному иску.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика предоставлены мотивированные сообщения от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250228-24453123994-4 от 20.03.2025 и от 20.03.2025 № 52-17-8962.

Сравнительный анализ экземпляра мотивированного сообщения от 19.03.2025. приложенного к административному иску, и сообщений от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250228-24453123994-4 от 20.03.2025 и от 20.03.2025 № 52-17-8962, предоставленных представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные решения содержат различные фактические основания, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывал, что полученное посредством ФГИС «ЕПГУ» решение содержало указание на правовые основания, предусмотренные пп.1 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, и фактические основания о том, что на формируемом земельном участке расположены зеленые насаждения и земельный участок находится в зоне затопления территории 

<

адрес>, затапливаемая водами рек 

<

адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер границы №).

Ответ, предоставленный посредством ФГИС «ЕПГУ», подписан уполномоченным лицом – заместителем министра ФИО2 электронной подписью.

Предоставленные в ходе рассмотрения заявленных требований мотивированные сообщения от 20.03.2025: № ПСЗУ-20250228-24453123994-4 от 20.03.2025 и № 52-17-8962 от 20.03.2025 содержат иную дату принятия решения, а также дополнительное фактическое основание.

Мотивированное сообщение от 20.03.2025 № 52-17-8962 судом оценивается критически, так как предоставлено суду без подписи уполномоченного лица, принявшего решение, в копии надлежащим образом не заверенной, а, следовательно, не является допустимым доказательством по делу.

Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в мотивированном сообщении № ПСЗУ-20250228-24453123994-4 от 20.03.2025 является самостоятельным предметом оспаривания.

Указанное решение принято уполномоченным должностными лицом МИЗО ВО.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Проверяя доводы представителя административного истца о злоупотреблении административным ответчиком правами на распоряжение земельными участками, суд исходит из следующих ранее установленных обстоятельств:

Частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

28.02.2025 ФИО1 посредством ФГИС «ЕПГУ» обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>» для ведения огородничества, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с адресным ориентиром: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

Обращение рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 19.03.2025, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что на формируемом земельном участке расположены зеленые насаждения, также земельный участок находится в зоне затопления территории 

<

адрес>, затапливаемая водами рек 

<

адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер границы №).

Решение по результатам рассмотрения обращения от 19.03.2025 рассмотрено уполномоченным должностным лицом и доведено до сведения заявителя в установленном законом порядке, путем направления мотивированного сообщения, подписанного электронной цифровой подписью в адрес заявителя.

Установив, что заявление ФИО1 от 28.02.2025 рассмотрено, 19.03.2025 уполномоченным должностным лицом принято решение, которое доведено до сведения заявителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения заявления и принятия решения 20.03.2025 у МИЗО ВО отсутствовали, а, следовательно, оспариваемое решения принято в отсутствии фактических оснований для принятия решения, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

По указанным основаниям административные исковые требования подлежат удовлетворению, а на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.03.2025 (без номера) и от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250228-24453123994-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.02.2025 № 52-17у-9164- ФПГУ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2025.

Судья: Е.С. Шумейко