Дело № 2 – 7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 января 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 0761711 от 24 октября 2018 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 11 января 2019 года,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителей третьих лиц ФИО5, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года, ФИО6, действующей на основании доверенности № 32/38 от 24 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *1 к *2, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

*1 обратилась в суд с иском к *2 с вышеуказанными требованиями, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *. дата в данной квартире был зарегистрирован *2, который с октября 2013 года с ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, конфликтов между ними не возникало, уехал добровольно, его место проживания ей неизвестно. Со ссылками на ст.ст. 69, 83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены *18, *19, *17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *20, *21, *9, *10,.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу (далее по тексту – ОМВД России по Поронайскому городскому округу).

В судебном заседании представитель истца *16 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что *11 был вселен в качестве члена семьи *1 в 2000 году, совместно они проживали до 2013 года, после чего *11 собрал личные вещи и выехал в неизвестном направлении, с тех пор вселиться в квартиру не пытался, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, с детьми не общается. Его выезд носил добровольный характер.

Третьи лица *18, *17 иск поддержали, дали аналогичные представителю истца пояснения.

*12 извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, представитель ответчика оставили разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Свидетели *13 ФИО7 суду показали, что семью *1 знают длительное время, *2 с 2013 года с *1 не проживает, с детьми родственные связи не поддерживает, его место нахождение им неизвестно.

В судебное заседание не явились третье лицо *12, ответчик *2.

Ответчику судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации. Конверты возвращены с пометками об истечении срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Причина неявки указанных лиц суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Факт вселения *2 по спорному адресу подтверждается договором социального найма жилого помещения * от дата , согласно которому *1 является нанимателем спорной квартиры, а *2 (сожитель) вселен в качестве члена ее семьи. Также в квартиру вселены дети *17, *18, *14, внучка *20

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по вышеуказанному адресу зарегистрированы: *1 с дата , в том числе, *2, с дата .

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик *2 с 2013 не проживает по адресу: *, так как добровольно выехал на иное место проживания, не является членом семьи *1, совместного хозяйства с ней не ведет, в спорную квартиру после 2013 г. не вселялся, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, не является членом семьи нанимателя *15.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени; доказательства того, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорную квартиру отсутствуют, при этом фактически проживал с 2013 г. по иным адресам, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования *1 к *2 о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, который не наделен полномочиями по снятию самого себя с регистрационного учета.

Исковые требования *1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *1 к *2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать *2, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В удовлетворении исковых требований *1 к *2, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу о снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек