Дело № 12-206/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001954-36

РЕШение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 14 сентября 2023 года 

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Ефимова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ТЭП «Кировское» - ФИО1 по доверенности на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №*** от 05.07.2023 по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЭП «Кировское»,

установил:

постановлением ст.инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №*** от 05.07.2023 ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТЭП «Кировское в лице представителя ФИО1 подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого юридического лица – ООО «Спецпрофиль». Согласно путевому листу от 04.07.2023 указанным транспортным средством в момент нарушения ПДД управлял работник ООО «Спецпрофиль». Просят постановление по делу об административном правонарушении №*** от 05.07.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя ООО «ТЭП «Кировское» - ФИО1 и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ст.инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы с представленными доказательствами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон- М, следует, что 04.07.2023 в 09:25:56 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*** на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТЭП «Кировское».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области постановления №*** от 05.07/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЭП «Кировское». 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной копии договора аренды транспортных средств от 30 декабря 2021 года следует, что ООО «ТЭП «Кировское» предоставило ООО «Спецпрофиль» во временное владение и пользование без последующего перехода права собственности транспортные средства, в том числе транспортное средство – 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту приема-передачи транспортных средств, транспортное средство 

<

данные изъяты>,, принято ООО «Спецпрофиль» 01 января 2022 года.

Согласно путевому листу №2737 от 04.07.2023 года (со сроком действия с 04.07.2023 по 05.07.2023), в момент нарушения ПДД транспортным средством 

<

данные изъяты>, управлял водитель ООО «Спецпрофиль» - П..

Из страхового полиса №*** следует, что страхователем гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства перед третьими лицами является ООО «Спецпрофиль».

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, не находилось во владении ООО «ТЭП «Кировское», а находилось во владении ООО «Спецпрофиль» и под управлением водителя ООО «Спецпрофиль» П..

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях собственника транспортного средства ООО «ТЭП «Кировское» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения ООО «ТЭП «Кировское» от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «ТЭП «Кировское», являющаяся неотъемлемым элементом состава правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует, постановление ст.инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № №*** от 05.07.2023 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «ТЭП «Кировское» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №*** от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭП «Кировское» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭП «Кировское» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Ефимова