Дело № 2а-1564/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Гирмане Р.М.

с участием 

представителя административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску АО «Промстройкубань» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ООО «Строительная компания «Фаворит» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 03 июля 2019 года о наложении ареста на имущество должника, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 25 июля 2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – АО «Промстройкубань» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ООО «Строительная компания «Фаворит» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 03 июля 2019 года о наложении ареста на имущество должника.

Впоследствии, истец изменил предмет иска и просил суд также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 25 июля 2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника,

Определением суда от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03 июля 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя г. Симферополя ФИО3 вынесено постановление от 03 июля 2019 года о наложении ареста на имущество должника – ООО «Строительная компания «Фаворит», а затем 25 июля 2019 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Строительная компания Фаворит» на сумму 2004126,50 рублей. Поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Республики Крым имеется спор по иску ООО «Строительная компания «Фаворит» к АО «Промстройкубань» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2004126,50 рублей, неустойки по договору поставки в размере 353316, 52 рубля, что свидетельствует об отсутствии дебиторской задолженности перед должником по исполнительному производству ООО «СК Фаворит», то у судебного пристава –исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемых постановлений. Кроме того дебиторская задолженность не может взыскана, если истек срок исковой давности для ее взыскания.

Административный истец просил суд постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Симферополя от 03 июля 2019 года и от 25 июля 2019 года признать незаконными и отменить. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала, просила суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы административного иска, заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании судебных приказов мировых судей судебных участков Ялтинского судебного района Республики Крым, Гагаринского судебного района г. Севастополя, Железнодорожного судебного района г. Симферополя в отношении ООО «Строительной компании «Фаворит» ( №-ИП; №-ИП, №-ИП,№-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 03.07.2019г. наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую СК «Фаворит» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 25.07.2019г. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность должника ООО «СК Фаворит» в размере 2004136 руб.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность пристав выносит постановление.

Дебиторская задолженность в силу указанных норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, пристав направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

При выяснении наличия дебиторской задолженности должника приставу также необходимо учитывать дату ее образования, которую следует исчислять со следующего дня после даты возникновения обязанности дебитора исполнить свое денежное обязательство по договору.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что согласно акта взаиморасчета с покупателем ООО «Домстрой», генеральным директором АО «Промстройкубань» ФИО5 подтверждена дебиторская задолженность по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 2004125,50 рублей. 

Согласно договора уступки права требования от 16 ноября 2018года, заключенного между ООО «Домстрой» и ООО «Строймонтажсервис» цедент – ООО «Домстрой» передал цессионарию –ООО «Строймонтажсервис» право требования к должнику – АО «Промстройкубань» в размере 2004126,50 рублей.

Далее, согласно договора цессии ( уступки прав требования) от 25.12.2018г. ООО «Домстрой» передало ООО «Строительная компания «Фаворит» право требования суммы оплаты за не поставленный товар от должника АО «Промстройкубань» в размере 2004126,50 рублей. 

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Также статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4), судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5), со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6).

Поскольку судебным приставом-исполнителем была выявлена дебиторская задолженность, требования исполнительных документов должником ООО Строительной компанией «Фаворит» не были исполнены, как и не были исполнены обязательства АО «Промстройкубань» по выплате общей суммы в размере 2004126,50 рублей перед ООО «Строительная компания «Фаворит», то суд, учитывая данные обстоятельства и вышеуказанные положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Доводы АО «Промстройкубань» о том, что взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек, судом во внимание не принимаются, поскольку установление такого факта в силу требований Главы 12 Гражданского Кодекса РФ возможно лишь в судебном порядке при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора. Судебный акт, констатирующий факт пропуска срока исковой давности административным истцом судебному приставу-исполнителю не предоставлялся.

Доводы АО «Промстройкубань» о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым имеется спор по иску ООО «Строительная компания «Фаворит» к АО «Промстройкубань» задолженность по договору поставки в размере 2004126,50 рублей, неустойки по договору поставки в размере 353316, 52 рубля, что свидетельствует об отсутствии дебиторской задолженности перед должником по исполнительному производству ООО «СК Фаворит», судом также во внимание не принимаются, поскольку указанный спор в настоящее время не рассмотрен Арбитражным судом Республики Крым.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, действия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 при вынесении оспариваемых административным истцом постановлений от 03.07.2019г. и от 25.07.2019г. были проверены судом, нарушений требований закона, регулирующего деятельность судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Промстройкубань» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Ю.В.Петрова