дело №1-25/2020

УИД-26RS 0008-01-2019-003509-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 09 января 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Краморева В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Ахрамеева В.А., представившего удостоверение №1987 и ордер № Н 171928 от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 07 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

23 ноября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, находясь в пос. Молодежный г. Буденновска Ставропольского края, за рулем автомобиля «ЛАДА-111840 ФИО2» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3, употреблял спиртные напитки. После чего в 22 часа 15 минут, привел автомобиль в движение и стал управлять им, двигаясь по автодорогам г. Буденновска, до того времени, когда 23 ноября 2019 года в 22 часа 20 минут, на пересечении улицы Строительная и 2-й Промышленный проезд г. Буденновска Ставропольского края, был остановлен сотрудником ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО4

На законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО4, по причине того, что имелись признаки опьянения, 23 ноября 2019 года в 23 часа 30 минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1».

Согласно акту №1664 от 23 ноября 2019 года у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление, указанное в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью и пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Ахрамеев В.А. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Краморев В.С., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, согласно сведений которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> кв. 10 (л.д. 70-74); копия военного билета (л.д. 75-82); копия трудовой книжки (л.д. 84-86); сведения об отсутствии судимостей (л.д. 87-88); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит (л.д. 95, 97); сообщение военного комиссариата, согласно сведений которого ФИО1 военную службу по призыву проходил с 27 мая 2009 года по 27 мая 2010 года, состоит на воинском учете (л.д. 99); по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о невозможности его исправления при назначении самого мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде обязательных работ. 

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль «ЛАДА-111840 ФИО2» регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> – подлежит возврату собственнику ФИО3; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 ноября 2019 года, диск с видеозаписью от 23 ноября 2019 года, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства – подлежат хранению при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации № – подлежит возврату собственнику ФИО3

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной защитником Ахрамеева В.А. юридической помощи при производстве дознания и в судебном заседании, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением, назначенного ФИО1 наказания, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «ЛАДА-111840 ФИО2» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 

<

данные изъяты> – возвратить собственнику ФИО3;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства – оставить на хранении при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации № – возвратить собственнику ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.