РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года 

<

адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении прав пользования земельным участком, сносе самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ФИО4 об устранении прав пользования земельным участком, сносе самовольно возведенных построек.

В обоснование требований указано, что в собственности истцов находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли у каждого.

ФИО4 является собственником смежного земельного участка 

<

адрес>. На данном земельном участке ответчиком в нарушение градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм построены гостевой дом, беседка (летняя кухня), установлен септик, а также забор по границе участков, что нарушает права истцов в пользовании земельным участком и имуществом, а также создает грозу жизни, здоровью и сохранности имущества.

На основании изложенного истцы просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – снести за свой счет постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>: гостевой дом, беседку (летнюю кухню), выгребную яму (септик), забор на границе с земельным участком, принадлежащий истцам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Заинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения мнимой сделкой. 

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, ФИО1, ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить стороны в первоначальное положение, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО6, ФИО1, ФИО3 на указанное недвижимое имущество».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, так как в настоящее время истцы не являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1267+/-5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-24), а также расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м. (л.д.25-27).

Обращаясь в суд с иском к ФИО4 об устранении ограничений в пользовании имуществом, сносе самовольно возведенных построек, истцы ФИО3, ФИО1, ФИО8 указали, что они являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>.

Вместе с тем, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, ФИО1, ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что истцы не являются собственниками либо иным законными владельцами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенным на нем жилого дома, то они не является по смыслу ст. 3 ГПК РФ заинтересованными лицами, право которых подлежит защите в судебном порядке. При указанных обстоятельствах требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении ограничений в пользовании имуществом, сносе самовольно возведенных построек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.