дело № 2-1395/2017

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Н.Г. Такаевой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ООО «Кадастр» ФИО4,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Флюры к ФИО2, ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр» о признании реестровой ошибки, об обязании исправления реестровой ошибки, установлении границы образуемого земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3. обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр» о признании реестровой ошибки, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, указав в обоснование иска, что она является членом СНТ «Искра» ПО, и владеет и пользуется земельным участком № а, расположенного в данном обществе.

В ДД.ММ.ГГГГ году в целях оформления дачного участка в собственность и постановки его на кадастровый учет она обратилась в межующую организацию ООО «Меридиан».

Однако в ходе подготовки документов на постановку на кадастровый учет ООО «Меридиан» было выявлено, что границы ее участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющие уточненные границы и площади.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Искра» ПО участок № а было выявлено пересечение границ обмеряемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющие уточненные границы и площади.

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО7.

В связи с этим обстоятельством необходимо исправить реестровую ошибку в отношении вышеуказанных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО3.

На основании подготовленного кадастровым инженером заключения истица обратилась в ООО «Кадастр» об исправлении реестровой ошибки, однако ей было отказано.

В своем увеличенном исковом заявлении истица просила суд признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Обязать ООО «Кадастр» исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, без оформления согласования местоположения границ земельных участков, установить границы образуемого земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а по координатам поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№ судебном заседании представитель истицы полностью поддержала увеличенные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Кадастр» ФИО4 исковые требования признали в полном объеме. В части судебных расходов требования не признали.

Выслушав доводы сторон, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики полностью признали исковые требования, признание иска не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Суд принимает признание иска.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывая принципы разумности, категорию дела, объем работы выполненной представителем истца, считает необходимым взыскать с ООО «Кадастр» в пользу истицы 5000 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 900 рублей. Данные расходы и расходы за услуги представителя суд считает необходимым взыскать с ООО «Кадастр», так как именно данный ответчик в досудебном порядке отказался исправить реестровую ошибку.

Руководствуясь частью 2 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 Флюры к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр» о признании реестровой ошибки, об обязании исправления реестровой ошибки, установлении границы образуемого земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Обязать ООО «Кадастр» исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, без оформления согласования местоположения границ земельных участков.

Установить границы образуемого земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» в пользу ФИО5 Флюры в счет расходов за услуги представителя 5000 ( пять тысяч) рублей и 900 ( девятьсот ) рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Такаева