ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 12 сентября 2023года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бурой Е.П., при секретаре судебного заседания Рахмановой Д.А., с участием государственного обвинителя –Курмаевой В.Д., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Власова М.Е., 

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по асфальтированной, сухой, горизонтальной проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, естественного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути следования, в нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; пункта 8.4. Правил, в соответствии с которым: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя указанным автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя в указанном направлении, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> при перестроении вправо, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу, создал опасность для движения, а также помеху автобусу марки «ЛИАЗ 529370» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, движущемуся по проезжей части 

<

адрес> в попутном направлении без изменения направления движения, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1, вследствие чего ФИО1 допустил столкновение с автобусом марки «ЛИАЗ 529370» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса марки «ЛИАЗ 529370» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

дата> года рождения по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, у Потерпевшая установлено повреждение - закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков - подтверждается данными рентгенографии, описанием хода операции.

Установленное повреждение не явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н.

Согласно заключения № от 

<

дата>: при заданных данных своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 8.4. Правил дорожного движения РФ, т.е. при перестроении, уступив дорогу автобусу, водитель автомобиля «ВАЗ 21102» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом «ЛИАЗ 529370».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1., 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил ущерб, причиненный потерпевшей в полном размере. 

Защитник считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и обвиняемого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ основания для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, выплатил ей 60000 рублей, тем самым, возместил ущерб в полном размере, потерпевшая к нему претензий материального и морального характера не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Е.П. Бурая