Дело 1-47/2020

УИД №42RS0027-01-2020-000110-68

Полицейское дело №11901320021490343

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Тяжинский 30 июля 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.Т.А.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой Э.Ю.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, имеющего, малолетнего ребёнка и участвующего в содержании ещё 7 малолетних детей сожительницы, работающего монтажником в 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 18 октября 2019 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> возник умысел, направленный на хищение имущества В.Т.А. После чего ФИО1, 18 октября 2019 года, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего В.Т.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из стоящего в шифоньере системного блока, находящегося в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитил видеокарту PowerColor X1950GT 256МВ s/n PG0709022429 стоимостью 1500 рублей, блок питания ACORP стоимостью 500 рублей, жесткий диск SEAGATE BARRACUDA 1TB стоимостью 2500 рублей и материнскую плату ASUS M2N-E SLI стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие В.Т.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Органами предварительного следствия деяние Сафар-Заде квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В.Т.А. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чём представила письменное ходатайство, так как с подсудимым она примирилась, материальный ущерб ей заглажен в полном объёме, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый Сафар-Заде в судебном заседании также просит прекратить уголовное дело в отношении его, пояснил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением имущественный вред. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает. 

Государственный обвинитель Кирилова не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение защитника Малышевой, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Сафар-Заде не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны фактически примирились, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Сафар-Заде на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов