УИД 05RS0047-01-2019-001233-40 № 2-42/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 15 января 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2 представителя ответчика ГУ – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и ГУ – отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО2 к ГУ – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и ГУ – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> об установлении юридического факта работы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд ГУ – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и ГУ – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> об установлении юридического факта работы. В обоснование иска указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время достиг пенсионного возраста в связи, с чем обратился в Отделение Пенсионного Фонда по РД в 

<

адрес> за начислением ему трудовой пенсии.

В принятии документов ему отказано. Основание отказа. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записями в трудовой книжке с СУ-2 объединения «Промжилстрой» не может быть принять в связи несвоевременным заполнением трудовой книжки (AT-IV №), заполненный ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФГУП «Гос. знак не соответствует году изготовления (1982).

Также согласно, архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ факт его работы не может быть подтвержден в связи с тем, что в архивный отдел документы СУ-2 «Промжилстрой» на хранения не поступали.

Записи в трудовой книжке сделаны на основании книги приказов, которая находилась в организации, сами трудовые книжки на руки не выдавались, и они находились в отделе кадров организации.

Факт его работы в данной организации подтверждается его трудовой книжкой, копиями приказов по СУ-2 объединение «Промжилстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.03.1984г., и показаниями свидетелей, которых он обеспечит в суда для дачи показаний. Установление факта работы необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.1984г.г.

По указанным основаниям, просит установить факт его работы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в СУ-2 Объединение «Промжилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и ГУ – отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе по доверенности ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по РД в Хасавюртовском районе следует, что невозможно принять представленной документации в связи с имеющимися несоответствиями данных. В справке № 14-50 от 28.08.2019 г., выданной СПК «Байрамаульский-2006» 

<

адрес> не указано отчество (Адилбиевич), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № и, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющем) личность.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работавшего согласно записям в трудовой книжке в СУ-2 объединения «Промжилстрой» не может быть принят в связи несвоевременным заполнением трудовой книжки (AT-IV №) заполненный ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФГУП «Гознак» не соответствует году изготовления (1982 г.)

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ факт работы не может быть подтвержден в связи тем, что в архивный отдел документы СУ-2 «Промжилстрой» на хранения не поступали. 

Согласно ч.1 ст.307 ГПК РФ исправления, изменения возможны в судебном порядке. 

Согласно ответу архивного отдела Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу ГУ ОУПФР по РД в 

<

адрес> представить справку о стаже работы и заработной плате ФИО4 не представляется возможным, так как документы СУ объедение «Промжилстрой» в архив для хранения не поступали. Таким образом, истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. 

Как видно из трудовой книжки серии АТ-IV № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной ДД.ММ.ГГГГ году, в ней имеется запись, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ, последний принять на работу в СУ -2 объединение «Промжилстрой» в качестве рабочего, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ, уволен из СУ -2 объединение «Промжилстрой» на основании заявления, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных записях имеются печати отдела кадров СУ -2 объединение «Промжилстрой». 

В исследованной судом архивной книге приказов СУ-2 объединение «Промжилстрой», имеются записи. Согласно которым, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в должность рабочего, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, последний уволился по собственному желанию.

Таким образом, имеющиеся в трудовой книжке АТ-IV № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной ДД.ММ.ГГГГ году, сведения соответствуют записям исследованной судом архивной книги приказов СУ-2 объединение «Промжилстрой». Основания сомневаться достоверности имеющимся записям у суда не имеется. 

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству заявителя свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, также показали суду, что в различный период времени, в том числе 1982- 1984 годы они работали СУ-2 объединение «Промжилстрой», с 1982 по 1984 годы, в указанной организации работал ФИО2 в должности - рабочего. Другие лица с анкетными данными ФИО2 в организации не работали. С учетом стажа в данной организации они получают трудовую пенсию. Факт их работы в указанной организации подтверждается записями в трудовых книжках, представленных и исследованных судом. 

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в СУ-2 объединение «Промжилстрой», на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и ГУ – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> об установлении юридического факта работы, - удовлетворить. 

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Дагестанской АССР, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-2 объединение «Промжилстрой» в должности рабочего. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. 

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено и отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев