УИД 66RS0030-01-2019-000659-71

Дело № 2-429/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2019 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием представителя истца Администрации городского округа Карпинск ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Карпинск к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Карпинск обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что 26.02.2018 в соответствии с решением комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Карпинск, МКУ «УКХ» с ФИО3 был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО3 в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО5. Согласно сведениям, поступившим из АО «Расчетный центр Урала» по состоянию на 01.06.2019 задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 356 170 руб. 70 коп.. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть договор №6 от 26.02.2018, заключенный между МКУ «УКХ» и ФИО3. 

Представитель истца Администрации городского округа Карпинск ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, подтвердил его содержание. Дополнительно пояснил, что в течение длительного периода времени с момента заключения договора социального найма обязанность ответчиками по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению не исполняется. При этом имеются акты, подтверждающие факт не проживания в спорном жилом помещении ответчиков. Имеются жалобы от соседей о ненадлежащем поведении жильцов данной квартиры. Указанное по мнению представителя истца в совокупности подтверждает ненадлежащее отношение ответчиков к принятым по договору социального найма на себя обязанностям, не использованию ответчиками жилого помещения по его назначению, что является достаточным основанием для расторжения договора социального найма.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что действительно имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам, которую она старается погасить. Образование задолженности по жилищно-коммунальным платежам и платежам за найм жилого помещения стало возможным в связи с наличием у нее на иждивении ребенка-инвалида, недостаточностью материального дохода для внесения платежей. Доводы о не проживании ее в спорном жилом помещении опровергла, подтвердив нахождение у нее периодически дочери с внуками, которые в силу своего возраста могут вести себя шумно, но это не нарушает прав соседей на отдых в ночное время суток. Ответчик также подтвердила не проживание ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении, отсутствие с его стороны мер по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных и жилищных услуг, внесению платы за найм жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно имеется задолженность у ответчиков, которую они стараются погасить. В подтверждение своих доводов указал на обращение ответчика в управляющую компанию за произведением реструктуризации долга и оплате значительной суммы долга за найм жилого помещения. Предоставил суду квитанцию о внесении платы за найм.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительности причин неявки суду не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв о поддержании исковых требований. 

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

Статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между МКУ «УКХ» и ФИО3 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО3 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной отдельной квартиры общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО3 в жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены ФИО8 (дочь); ФИО2 (племянник); ФИО6 (внук). В пп. 3 п. 4 раздела 2, пп. «г» п.11 раздела 4 данного договора предусмотрены обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также возможность расторжения наймодателем в судебном порядке договора в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. По состоянию на 01.06.2019 зафиксирована задолженность в размере 356 170 руб. 70 коп.. За указанный период платежи в счет оплаты коммунальных услуг не поступали. Указанное подтверждается информацией АО «Расчетный центр Урала» от 17.06.2019 № 02-34/486, с приложением в виде выписки по лицевому счету.

Согласно представленной суду копии уведомления от 26.12.2018 № 01-10-3943 ФИО3 директором МКУ «УКХ» предупреждалась о необходимости погашения задолженности по коммунальным и жилищным платежам и возможности расторжения договора социального найма по инициативе наймодателя.

Из справки ООО УК «Дом» №4 от 20.06.2019 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 с 16.11.1977 и ФИО5 (сын) с 29.09.1993. Также факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается справкой, выданной Отделением по вопросам миграции ОП №32 (дислокация г.Карпинск) МО МВД России «Краснотурьинский» 12.07.2019.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

ФИО5, вселенный в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, соответственно несет равные с основным нанимателем обязанности, в том числе обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг, внесению платы за найм жилого помещения. Тем не менее, в судебном заседании установлен факт не проживания ответчика ФИО5 в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения ФИО3 на момент судебного разбирательства проживает в спорном жилом помещении. Указанный факт поддерживается самим ответчиком ФИО3, и не опровергнут истцом, несмотря на предоставление суду актов осмотра спорного жилого помещения № 266 от 11.06.2019 и № 268 от 13.06.2019, содержащих сведения о не проживании в нем ФИО3. Указанными актами подтверждается факт не проживания в спорном жилом помещении ФИО5, что согласуется с позициями представителя истца и ответчика ФИО3.

Устранение задолженности по оплате за найм жилого помещения ответчиком ФИО3 и задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается квитанциями от 31.07.2019 на сумму 3 405 руб. 22 коп. в АО «ЭнергосбыТ Плюс», и от 12.08.2019 в АО «РЦ Урала» на сумму 30 000 руб..

Разрешая указанный спор, суд исходит из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является не внесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. При этом судом принимается во внимание наличие у ответчиков уважительных причин, по которым внесение платы было невозможным, нуждаемость ответчиков в жилом помещении, наличие другого жилого помещения, которое может быть предоставлено в случае выселения.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом признаются в рассматриваемом случае затруднительное материальное положение нанимателя в связи с невозможностью трудоустройства по причине необходимости ухода за ребенком. Также в период производства по гражданскому делу ответчиком приняты реальные меры, направленные на погашение задолженности за найм жилого помещения и задолженности по коммунальным услугам. У ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о неисполнении ответчиком своих обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма в той мере, которая позволила бы сделать вывод о необходимости расторжения договора социального найма. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Карпинск к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 19.08.2019.

Судья Базуева В.В.