Дело №1-251/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 13 апреля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Куваевой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кочнева А.В.,

потерпевшего П., 

при секретаре Гайтановой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 0А.Е. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.12.2014 около 23:30 ФИО1 и М., осужденный за данное преступление приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2015, находясь в помещении торгового центра, расположенного по адресу: 

<

 адрес > увидели ранее незнакомого П. и, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, решили совместно совершить открытое хищение имущества последнего, тем самым вступили в предварительный преступный сговор между собой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и М. дождавшись, когда П. покинет помещение торгового павильона, проследовали за ним на улицу, где, находясь за павильоном, реализуя ранее намеченный совместный преступный план, М. толкнул П. в спину, после чего, загнув его левую руку за спину, повалил П. на снег. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества П., ФИО1 и М., действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления сопротивления, начали избивать лежащего на земле П., нанося при этом удары ногами по телу и голове, при этом М. нанес не менее 6 ударов рукой по голове П., ФИО1 действуя согласованно с М., нанес не менее 11 ударов ногой и 2 ударов рукой по голове П., чем причинили последнему 

телесные повреждения в виде гематом («кровоизлияний») в области лица, волосистой части головы (в том числе области ушной раковины справа), ссадины, отек мягких тканей в области лица, которые, согласно заключения судебно - медицинского эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, то есть причинили побои и физическую боль. В момент нанесения телесных повреждений П., М., действуя согласованно единого преступного умысла, находясь на лежащем на земле П., загнув его левую руку и не давая ему подняться, осознавая очевидность для потерпевшею своих преступных действий, понимая, что своими действиями ФИО1, и М. подавили сопротивление потерпевшего П., вопреки воли потерпевшего, высказывая требования о передаче ценного имущества, М. снял с левой руки П. наручные часы «Пьер Карден» стоимостью 84 000 рублей. Завладев имуществом П., ФИО1 и М., с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинили П. материальный ущерб на сумму 84 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного расследования, заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании представленных материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений перед потерпевшим. 

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное и социальное положение ФИО1 и данные о его личности, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, тот факт, что после совершенного преступления длительное время он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

Оснований, препятствующих применению ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту проживания в период с 22:30 до 06:00, во время, не связанное с работой.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественном доказательстве - флэш-карте - разрешена приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2015.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.С. Меньшикова