Дело № 2а-1269/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 29 октября 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Смолиной М.Ю., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Данный административный иск обоснован тем, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был заплатить налоги за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расчет налога приведен в налоговом уведомлении. В установленный срок обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнил, в связи с чем ему было выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления требования налогоплательщику подтверждается реестром направления заказной корреспонденции. Указанная в требовании задолженность по налогу в установленный срок не погашена. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с наличием задолженности по налогу налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что объекты налогообложения отсутствуют, поскольку одно транспортное средство он продал, второе было угнано, кроме того, он является инвалидом третьей группы и освобождается от уплаты транспортного налога. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе, транспортный налог, который в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб.; установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ Требование ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа оставлено административным ответчиком без исполнения. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1). 

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче судебного приказа направлено на судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском ДД.ММ.ГГГГ-месячного срока, окончание которого приходилось на ДД.ММ.ГГГГ 

Далее, с административным иском ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд. 

Какие-либо причины пропуска налоговой инспекцией срока на обращение в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным иском о взыскании налоговых платежей указаны не были, соответствующее ходатайство о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось, в судебном заседании также не были установлены объективные, уважительные причины для его восстановления. 

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из положений статьи 362 Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). 

Из материалов дела усматривается, что согласно данным налогового органа в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортных средств – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно налоговому уведомлению транспортный налог за автомашину 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> руб., за транспортное средство 

<

данные изъяты> транспортный налог равен 

<

данные изъяты> руб. 

По сведениям МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, значится за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником значится ФИО5, однако административный ответчик как собственник прекратил права в отношении данного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупателем выступил ФИО6 

Соответственно, транспортное средство ГАЗ 2834РЕ бесспорно подлежало исключению из объектов налогообложения с учетом сведений о смене собственника транспортного средства. 

Из предоставленных административным ответчиком документов видно, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было похищено, предварительное следствие по уголовному делу за ДД.ММ.ГГГГ возбужденному по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его хищением. 

Несмотря на то, что у административного ответчика существовала обязанность по уплате транспортного налога за тот период, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> значилось по данным учета за ним, следует также учесть, что он относится к категории граждан, имеющих право на получение налоговой льготы по транспортному налогу в соответствии с Законом Воронежской области «О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области» от 11.06.2003 г. № 28-ОЗ. Так, по справке 

<

данные изъяты> № ФИО1 повторно с ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа бессрочно. 

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа. 

Руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья