Уг. дело № 1-56/2017 год.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Кизилюрт 27 июля 2017 года 

Судья Кизилюртовского районного суда РД Магомедов А. М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Ахмедова Р.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Рамазанова Г. З., предъявившего удостоверение № 1488 и ордер №016262 от 25 июля 2017 года,

при секретаре Кадиевой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Зубутли-Миатли Кизилюртовского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Миатли, 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1, примерно 10-11 сентября 2016 года, (более точная дата следствием не установлено), в обеденное время, с целью тайного хищения природного газа из газопровода, из корыстных побуждений, незаконно, в отсутствии договора на поставку и потребление газа, тогда как договор обязателен с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане (далее ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»), являющимся собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа для потребителей, произвел несанкционированную врезку путем приварки сгона с краником к отводу газопровода низкого давления диаметром 20 мм, проходящего по улице без названия на новых планах в селении Зубутли-Миатли Кизилюртовского района Республики Дагестан, соединил к нему пластиковую трубу диаметром 15 мм, который провел вовнутрь помещения своего столярного цеха по изготовлению детской мебели, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, сел. Зубутли-Миатли, новые планы, и подключил к сертифицированному устройству газогорелочной отопительной печи – (УГОП-1), в результате чего с указанного периода по 11 марта 2017 года, для отопления помещения столярного цеха, осуществил отбор 3931,20 3 природного газа, стоимостью 6240,60 рублей за тысячи кубических метров, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» имущественный ущерб на общую сумму 24533,47 рублей.

11 марта 2017 года в ходе проведений совместных мероприятий сотрудниками муниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» и представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», данная несанкционированная врезка обнаружена и локализована.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайные хищение чужого имущества из газопровода.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая наказание, суд должен учитывать положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, имеет семью, на иждивении находятся двое малолетних детей, его чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психолога не состоит. При этом обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и иных изложенных обстоятельств, суд признает данную совокупность обстоятельствами, исключительными, позволяющими применить ФИО1, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ-назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи квалификации его действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000(пятьдесят тысяча) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А. Магомедов.