УИД 66RS0006-01-2024-002139-87 Дело № 2а-2906/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеский центр «Контакт» о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеский центр «Контакт» (далее – МБУ ДО ДЮЦ «Контакт») о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия в сфере защиты прав несовершеннолетних учащихся образовательных организаций на благоприятные условия пребывания в образовательных учреждениях. В ходе указанных мероприятий в МБУ ДО ДЮЦ «Контакт» выявлены нарушения требований ст.ст. 28, 41 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации, ст.ст. 5, 7, 36 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Правил обследования и мониторинга технического состояния (ГОСТ 31937-2011); установлено, что обследование технического состояния зданий учреждения в установленные сроки не проведено. В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя МБУ ДО ДЮЦ «Контакт»» прокуратурой 26.03.2024 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием устранить указанные нарушения, которое до настоящего момента не исполнено. Согласно ответу на преставление, техническое обследование зданий и сооружений образовательного учреждения не проводилось, т.к. денежные средства на его проведение не выделялись; в 2024 г. учредителю направлена заявка на проведение работ по устранению нарушений федерального законодательства. Учитывая вышеизложенное, прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит возложить на МБУ ДО ДЮЦ «Контакт» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния зданий учреждения в установленные сроки с привлечением специализированной организации.

Определением суда от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, после чего определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (заместитель директора по административно-хозяйственной части в МБУ ДО ДЮЦ «Контакт»).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – Телегина Е.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика МБУ ДО ДЮЦ «Контакт» - ФИО2, третье лицо ФИО1 указали, что после получения предписания ими в адрес Департамента образования было направлено письмо о выделении денежных средств, ответ на которое не последовал. Помещения, которые занимает МБУ ДО ДЮЦ «Контакт», находится в пятиэтажном многоквартирном доме, не признанном аварийным; здание является памятником архитектуры. Само учреждение занимает половину первого этажа, в нем занимается 970 человек, разовое посещение составляет порядка 140 человек. Указали, что ими осуществлялся поиск подрядной организации; по предварительным подсчетам стоимость работ по техническому обследованию составит 250000 руб. Учитывая, что срок подготовки заключения составляет 45 дней, при этом необходимо время для изыскания финансовой возможности осуществления оплаты, просили предоставить более длительный срок, чем заявлен прокурором (1 год). 

Третье лицо Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных норм требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, в рамках настоящего дела вытекают из публичных правоотношений.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В силу п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 3 Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Пунктами 4.3 и 4.4 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст (далее – ГОСТ 31937-2011), установлено, что первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию; в дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в 5 лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.); обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также по истечении нормальных сроков эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 31937-2011, обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Судом установлено, что обследование технического состояния зданий МБУ ДО ДЮЦ «Контакт» в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось, данное обстоятельство, по сути, не оспаривает и само образовательное учреждение.

Как следует из ответа МБУ ДО ДЮЦ «Контакт»» от 29.03.2024 в ответ на представление Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, здание образовательного учреждения было построено в 1955 г., введено в эксплуатацию, процент износа составляет 69,93 %, техническое обследование зданий и сооружений учреждения не проводилось; выявленные факты являются нарушением действующего законодательства, подлежат немедленному устранению.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражений относительно заявленных требований по существу не заявила, наличие у них обязанности по осуществлению технического обследования состояния зданий не оспаривала, указав лишь на то, что им необходим более длительный срок для устранения нарушения, поскольку проведение технического обследования осуществляется на платной основе, учредителем денежные средства не выделены, соответственно, финансирование будет осуществляться за счет услуг, оказываемых ими на коммерческой основе.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами прокурора о том, что ответчиком не в полном объеме приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований законодательства в сфере защиты несовершеннолетних учащихся на благоприятные условия пребывания в образовательном учреждении, что представляет опасность возникновения аварийной ситуации, в т.ч. ввиду резкого снижения несущей способности, обрушении отдельных конструкций здания или нарушения нормальной работы оборудования, крене, который способен привести к потере устойчивости здания или сооружения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В силу положений ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем возложения на МБУ ДО ДЮЦ «Контакт» обязанности провести обследование технического состояния зданий учреждения с привлечением специализированной организации.

Определяя срок, в течение которого надлежит устранить указанные нарушения суд, принимая во внимание характер нарушений, возможность их устранения, ходатайство стороны ответчика о предоставлении более длительного срока, приходит к выводу об установлении 6-месячного срока для проведения соответствующих работ, полагая, что указанный срок является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеский центр «Контакт» о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства ? удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детско-юношеский центр «Контакт» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести обследование технического состояния зданий учреждения с привлечением специализированной организации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.08.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина