Дело №2а-394/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-000181-92

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, об оспаривании бездействия, о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО5 по доверенности – ФИО3 (л.д. 6), обратилась в суд с административным иском к начальнику Переславского РОСП, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП, просила:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков по возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительных действий, предусмотренных Законом,

Признать незаконным бездействие начальника Переславского РОСП, выразившееся в нарушении сроков по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, а так же в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников,

Обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в полном объеме.

В обоснование требований сделана ссылка на нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и указано, что ранее на принудительном исполнении в Переславском РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП от 23.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер скрыт> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 174 710 руб. 

19.11.2024г. ФИО5 обратился в Переславский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с приложением сводки и реестра электронных запросов и ответов на них. Ответ на данное заявление предоставлен не был. 

03.12.2024г. ФИО5 получил в Переславском РОСП указанный исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства. 

16.12.2024г. ФИО5 обратился с жалобой на имя начальника Переславского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, а так же повторно предъявил к исполнению исполнительный лист ФС 

<

номер скрыт>.

10.01.2025г. в канцелярии Переславского РОСП ФИО5 пояснили, что жалоба не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы отсутствует. Так же было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от 10.01.2025г. 

Судебное заседание было назначено на 20.03.2025г., будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 34), ни ФИО5, ни его представитель не явились. В судебном заседании по ходатайству начальника Переславского РОСП ФИО2, по правилам ст. 169.1 КАС РФ, был объявлен перерыв до 24.03.2025г. 

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

Согласно ч. 7 ст. 169.1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии с определением судьи от 27.02.2025г. к участи в деле привлечены в качестве административного соответчика – УФССП России по Ярославской области; в качестве надлежащих ответчиков - судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (л.д. 33). 

Все указанные лица извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на 20.03.2025г. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые бездействия начальника Переславского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 носят длящийся характер, и потому суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых бездействий административных ответчиков суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 18.03.2022г по делу №2-517/2022 с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в общей сумме 175 010 руб.

16.05.2022г. Переславским районным судом Ярославской области выдан исполнительный лист ФС 

<

номер скрыт>.

23.05.2022г. Переславским РОСП на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП.

18.05.2023г. данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей). 

16.12.2024г. представитель ФИО5 обратился с жалобой на имя начальника Переславского РОСП ФИО2, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП, в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании данного исполнительного производства и исполнительного документа (л.д. 7). 

Административный истец оспаривает бездействие начальника Переславского РОСП ФИО2, заявляет о нарушении ею срока по рассмотрению указанной жалобы. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела судом установлено, что жалоба представителя ФИО5 – ФИО3, поданная 16.12.2024г. в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО2, рассмотрена ею и, в соответствии с постановлением от 24.12.2024г., удовлетворена. Данное постановление получено представителем взыскателя, что подтверждается личной подписью ФИО3 на самом документе, а так же направлено в адрес ФИО5, что подтверждается списком корреспонденции от 25.12.2024г. 

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о нарушении срока рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Что касается утверждения ФИО5 и его представителя о бездействии со стороны начальника Переславского РОСП ФИО2, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенных ей сотрудников, то в тексте административного иска не указано, в чем именно данное бездействие выразилось и каким образом данное бездействие нарушило права и законные интересы непосредственно ФИО5 судебное заседание сторона административного истца не явилась и свои доводы в данной части не уточнила. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 части требований к начальнику Переславского РОСП ФИО2 

Далее, из материалов дела судом установлено, что 16.12.2024г. представитель взыскателя ФИО5 обратился в Переславский РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС 

<

номер скрыт> (л.д. 9). 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 от 10.01.2025г. возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП (л.д. 10).

Административным истцом и его представителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства. 

Согласно частям 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительный документ ФС 

<

номер скрыт> подлежал передаче судебному приставу-исполнителю не позднее 19.12.2024г. 

Из пояснений начальника Переславского РОСП ФИО2 следует, что дата передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю фиксируется на заявлении путем проставления штампа с датой передачи. В данном случае срок передачи документа был нарушен из-за отсутствия должностного лица, ответственного за оформление входящей документации. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 срок возбуждения исполнительного производства не нарушила. 

Пояснения начальника Переславского РОСП ФИО2 подтверждаются материалами дела, из которых следует, что заявление ФИО5 и исполнительный документы были переданы судебному приставу 09.01.2025г. 

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя трехдневный срок возбуждения исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП не нарушен, а нарушение срока передачи ей документов административным истцом не оспаривается. 

Что касается утверждения ФИО5 и его представителя о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1, выразившемся в нарушении сроков исполнительских действий, то в тексте административного иска не указано, какие именно сроки и каких именно исполнительских действий были нарушены и каким образом данное бездействие нарушило права и законные интересы непосредственно ФИО5 судебное заседание сторона административного истца не явилась и свои доводы в данной части не уточнила. Судом каких-либо нарушений из представленных документов не установлено.

Таким образом, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО1 так же не подлежат удовлетворению. Как следствие этого, у суда отсутствуют основания возлагать на судебного пристава-исполнителя ФИО1 какие-либо обязанности в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от 10.01.2025г. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025г.