К делу № 1-353/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 22 ноября 2018 г.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крымского филиала КККА АПКК ФИО2, представившего удостоверение № 4207 и ордер № 851660, 

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывного устройства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, летом 2010 года, более точного времени не установлено, находясь на участке местности лесного массива, расположенном на расстоянии 1,5 км от х. Даманка в сторону с. Новокрымского Крымского района Краснодарского края, нашел ручную осколочную гранату О-23, которую в нарушение требований ст. 13 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.11.1996, и требований п. 5 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 15.10.1997, оставил себе, тем самым незаконно приобрел данную гранату. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 принес ручную осколочную гранату О-23 в помещение жилой комнаты, расположенной в квартире № 1 домовладения № по 

<

адрес>, с целью ее последующего хранения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, ФИО1, заведомо зная, что имеющаяся у него граната является взрывным устройством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.11.1996 и требований п. 18 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 15.10.1997, заведомо зная, что не является субъектом, правомочным осуществлять оборот боевого взрывного устройства, незаконно хранил ручную осколочную гранату О-23 по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 22 часов 40 минут 03 августа 2018 года, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконное хранение взрывного устройства. 03 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 час 40 минут в ходе осмотра помещения жилой комнаты, расположенной в квартире №1 домовладения № по 

<

адрес>, сотрудник полиции, в присутствии понятых, обнаружил и изъял незаконно хранимую ФИО1 одну ручную гранату О-23, являющуюся промышленно изготовленным боеприпасом осколочного действия, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, предназначенную для поражения целей, пригодную для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом в доход государства в размере с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упакованные в прозрачный полимерный пакет три осколка ручной осколочной гранаты О-23 производства Польши и осколок резьбовой втулки запала ручных гранат системы Роллана производства Польши после проведения экспертизы, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Крымскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: