Уголовное дело № 1-97/2024

УИД № 75RS0008-01-2024-000465-25

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 15 апреля 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Тупицина А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Хомутовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее преступные намерения, похитила, взяв со стола сотовый телефон марки «Techo POVA Neo 3», стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой ПАО «МТС», ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последней в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в обеденное время пришла в гости к ФИО11, проживающему в квартире № дома № по 

<

адрес> В квартире находился сын последнего – Потерпевший №1, с которым она распивала спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 куда-то отошел, она в зале на столике увидев телефон сенсорный темного цвета, марку не запомнила, решила его похитить. Она убрала телефон в карман куртки, сказала Потерпевший №1, чтобы тот закрыл за ней дверь, и вместе с телефоном ушла домой. Около 17 часов решила сдать данный сотовый телефон. Она пошла в скупку, которая находится в магазине «Находка» по 

<

адрес>, по дороге изъяла и выбросила из сотового телефона сим-карту. В скупке сдала похищенный сотовый телефон за 5200 рублей, деньги потратила на спиртное и продукты. Вину в совершении кражи сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения Потерпевший №1. Пояснила, что кражу совершила под воздействием алкоголя, выпив большое количество (л.д. 39-42, 62-64). 

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив вышеизложенные сведения, находясь в квартире № № дома № по 

<

адрес>, указал на кухню, где она с потерпевшим распивала спиртное, а также на столик, расположенный в зальной комнате в вышеуказанной квартире, откуда похитила сотовый телефон (л.д. 52-58). 

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что дала такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. 

Вышеизложенные показания ФИО1 могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой. Она была допрошена в присутствии адвоката, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ею показаний. 

Анализируя изложенные показания, суд находит их достоверными и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО1, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО1. С ней они выпили пиво, после он отошел, а когда вернулся через 3-5 минут, ФИО1 быстро собралась и ушла. 

В тот же день около 15 часов он обнаружил, что нет его сотового телефона, который лежал в зале на столике. Понимая, что телефон могла похитить ФИО1, стал ее искать, но не нашел, после обратится в полицию. Сотовый телефон был марки «Techo POVA Neo 3» в корпусе синего цвета, сенсорный, купил его ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДНС за 10499 рублей. В настоящее время оценивает телефон в 

<

***> рублей, поскольку сотовый телефон находится в отличном состоянии. В телефоне была сим-карта ПАО «МТС», которая для него материальной ценности не имеет. Общий материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 15000 рублей (л.д. 29-32).

Свидетель Свидетель №1 – продавец магазина «Рестарт» показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин ФИО1 принесла сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», который был принят у последней за 5200 рублей. Продавцом был составлен договор комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 поставила свою подпись (л.д. 22-25).

Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля подсудимая не оспорила, на их явке не настаивала. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, допрошенных по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора. 

Кроме изложенного, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, где тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, подозревая ее в хищении его сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 3», указывая, что последняя ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находилась у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, а после ее ухода он обнаружил отсутствие своего вышеуказанного телефона стоимостью 

<

***> рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 4-5). 

Согласно представленных потерпевшим документов установлена марки и имей похищенного сотового телефона (л.д. 14, 15).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – квартира №, расположенная в доме № по 

<

адрес> (л.д. 6-10). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого из магазина «Рестарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova neo 3», договор комиссии № 

<

данные изъяты> (л.д. 16-21), которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-47, 48).

При осмотре изъятого сотового телефон установлено, что номер имей и марка телефона совпадают с документами, представленными потерпевшим на похищенный сотовой телефон. 

При осмотре договора комиссии № 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был принят сотовый телефон марки «Tecno Pova neo 3» за 5200 рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1 тайно, в отсутствии собственника похитила сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила тому значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения потерпевшего и его семьи. 

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которая не отрицала, что совершила хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимой обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, отрицание травм головы, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в её психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает последнюю подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности; а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она не замужем, детей и иждивенцев не имеет, является пенсионеркой, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентным органом характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков, не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет заболевание – гипертония. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний и указании скупки, куда был сдан похищенный сотовый телефон (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее возраст. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также пояснения последней, которая не оспаривала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснила, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, с учетом данных о ее личности, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: телефон марки «Tecno Pova Neo 3», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить к использованию по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и/или аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Н.Б. Константинова