Дело №...–722/2017 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 октября 2017 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., рассмотрев жалобу №... о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. 

<

адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

адрес> рублей. Кроме того, просит учесть, что обществом предписание не исполнено частично по не зависящим от него причинам и с учетом изложенного, назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер административного штрафа. 

Законный представитель юридического лица №... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитник п.п., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить, просила приобщить к материалам дела справку о расчетных счетах, выписки по счетам, сводную ведомость начисления и оплаты с "."..г. по "."..г., подтверждающие финансовое положение юридического лица. Просила изменить наказание на предупреждение либо снизить размер назначенного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника п.п., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу основания для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от "."..г. направлена почтовой корреспонденцией в адрес №... и получена обществом "."..г., доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником, материалы дела не содержат; жалоба на указанное постановление подана в суд "."..г., то есть в установленный законом срок. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственности за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4. КоАП РФ). 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). 

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, №... состоит на учете в налоговом органе с "."..г., место нахождения юридического лица – 

<

адрес>, №...

В соответствии с п. 5,6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> от "."..г. №...-

<

адрес>» проводилась проверка по соблюдению выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), от "."..г. №...-л/2017, сроком исполнения до "."..г..

По результатам внеплановой проверки согласно приказу№...-л№...» были выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами, выразившиеся в том, что №... частично не выполнило законное предписаниемуниципального жилищного контроля администрации городского округа- 

<

адрес> №...-л/2017 от "."..г.г., а именно: п. 1 - обеспечить учет коммунального ресурса в соответствие с действующим законодательством, предоставить копиидокументов, подтверждающих исполнение законного предписания (акты ввода в эксплуатацию/поверки общедомовых приборов учета узла тепловой энергии), что послужило основанием для составления протокола обадминистративном правонарушении №...-л/2017 от "."..г.г.

Вина №... совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ подтверждается: копией сообщения 

<

адрес>» №... от "."..г.г. о нарушениях требований по восстановлению коллективных (общедомовых) приборов учета, послужившего основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении №... копией законного предписания муниципального жилищного контроля администрации городского округа - 

<

адрес> №...-л/2017 от "."..г.г.; копией акта проверки органом муниципального контроля юридического лица №...-л/2017 от "."..г.г. исполнения требований предписания №...-л/2017 от "."..г.г., протоколом об административном правонарушении №...-л/2017 от "."..г..

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины №... выразившейся в невыполнении вустановленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль(надзор), предусмотренное ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ. 

Предписание муниципального жилищного контроля администрации городского округа -

<

адрес> №...-л/2017 от "."..г. об обеспечении учета коммунального ресурса в соответствии с действующим законодательством и предоставлении копий документов, подтверждающих исполнение предписания (акты ввода вэксплуатацию/поверки общедомовых приборов учета узла тепловой энергии), является законным, вынесено уполномоченным органом, в сроки, установленные законом. В данном предписании был установлен разумный срок, а именно до "."..г.г., для выполнения мероприятий, указанных в предписании.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что в действиях №... состав правонарушения, предусмотренный частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Сведений о том, что №... обжаловало предписание, не имеется, также отсутствуют в материалах дела данные о том, что Общество уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока. 

Доводы жалобы о снижении административного штрафа и назначении наказания в виде предупреждения, считаю необоснованными.

При назначении наказания мировым судьей было учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, и наказание назначено в учетом исключительных обстоятельств, в целях исключительного избыточного ограничения прав юридического лица. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи защитник общества вину во вмененном правонарушении признала. 

Наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, что является справедливым, соразмерным содеянному и не подлежит изменению.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: п.п.