№ 2-1192/2025 

50RS0002-01-2024-017846-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1192/2025 по исковому заявлению ФИО2 городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, с/п Молоковское; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствующим; указать, что решение является основанием внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 городского округа 

<

адрес> судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения искового заявления.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, с/п Молоковское. Сведения об основаниях права собственности в ФИО2 городского округа 

<

адрес> отсутствуют. ФИО2 городского округа 

<

адрес> решений о предоставлении земельного участка ответчику, не принимала, границы земельного участка не согласовывала. Указанный земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе ручья, процент пересечения 96 %. Земельный участок был предоставлен в аренду АО «Русские Башни». Формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства, так как данный земельный участок образован из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени ФИО16 Ильича», который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора был привлечен ФИО14 (том 1, л.д. 178).

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям, земельный участок, являющийся предметом спора, приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО14. На момент приобретения земельного участка ответчиком право собственности ФИО14 (продавца) на отчуждаемый участок подтверждалось выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности ответчика на земельный участок. На момент приобретения земельного участка ответчиком, основанием возникновения права собственности на земельный участок продавца ФИО14 являлось решение по делу № Видновского городского суда 

<

адрес> от 26.19.2017 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении Видновским городским судом 

<

адрес> дела № ответчиком по делу являлась ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, правопреемником которой, является ФИО2 городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу судом приобщены предоставленные ФИО2 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные судебные акты суда первой инстанции отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции установлено и отражено в апелляционном определении, что при рассмотрении дела № в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО2 муниципального района в судебном заседании первой инстанции возражал против заявленных требований, не считая себя надлежащим ответчиком, указав на установленный порядок образования земельных участков путем его выдела в счет земельной доли, с подготовкой проекта межевания, с учетом уменьшения либо увеличения площади. Судебные акты суда первой инстанции по делу № ФИО2 муниципального района 

<

адрес> не обжаловала. Указанные доводы, свидетельствуют о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является собственником имущества (спорного земельного участка), имущество (спорный земельный участок) утеряно ФИО2 или лицом, которому имущество было передано ФИО2 во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли. Наоборот воля ФИО2 была изложена: в позиции при рассмотрении дела №, в отсутствии ходатайства ФИО2 о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу №, в отсутствии обжалования судебных актов суда первой инстанции по делу № ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности ответчика на земельный участок. ФИО2 обратился с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка, признании права отсутствующим на него, на основании того, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности ФИО2 не представлено.

Третьи лица надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией лесных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право ФИО2, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п.п. 1 и 5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 8 Закон N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В частности п. 3 ч. 4 названной статьи определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования - отсутствует, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14 – 36).

Из представленного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик приобрёл у ФИО14 недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1, л.д. 172 – 175). Земельный участок принадлежал продавцу по праву собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено, согласно договору, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ года сделана, запись регистрации №.

На основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал во временное владение и пользование АО «Русские Башни» часть земельного участка площадью 9 кв.м (том 2, л.д. 61 – 66).

ФИО2 городского округа 

<

адрес> решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала, в связи с чем ФИО2 полагает, что формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства. ФИО2 городского округа 

<

адрес> данные документы не утверждала.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТИЗА и ПРАВО». 

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТИЗА и ПРАВО» № СЗЭ-96-ЭП-КВД-11-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам геодезической съемки экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Описание местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек:

Обозначение 

Площадь, кв.м. 

Описание местоположения границ участка 

№ точки 

Координаты 

Длина, м 

(МСК-50, зона2) 

Y 

X 

Земельный участок с кадастровым номером №

:2708факт. 

635 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с результатами геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании анализа сведений ЕГРН экспертом также были определены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек:

Обозначение 

Площадь, кв.м. 

Описание местоположения границ участка 

№ точки 

Координаты 

Длина, м 

(МСК-50, зона2) 

Y 

X 

Земельный участок с кадастровым номером №

:2708 

1500 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

По результатам проведенного исследования эксперт определил, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН.

Вышеуказанные несоответствия заключаются в том, что:

- юго-западная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам н1-н2-н3-н4) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН вглубь данного участка на величину до 9.36 м.;

- северо-западная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам н4-н5) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН в направлении земель неразграниченной государственной собственности и соседнего земельного участка с кадастровым номером № на величину до 0.43 м.;

- северо-восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № характерным точкам н5-н6-н7) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН в направлении земель неразграниченной государственной собственности на величину до 0.72 м.;

- юго-восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам н7-н8-н9-н10) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН вглубь данного участка на величину до 41.24 м.;

- юго-восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам н10-н1) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН в направлении соседнего земельного участка с кадастровым номером № на величину до 0.74 м.

Экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (635 кв.м) не соответствует (меньше 865 кв.м) сведениям о площади данного участка содержащимся в ЕГРН (1 500 кв.м).

На основании проведенного исследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующим в настоящее время «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО2 городского округа 

<

адрес>», расположен в пределах территориальной зоны «О-2» (процент пересечения 100%). Территориальная зона «О-2» является зоной специализированной общественной застройки и устанавливается для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Также на основании проведенного исследования эксперт установил, что земельные участки с кадастровыми номерами №, согласно действующему в настоящее время «Генеральному плану ФИО2 городского округа 

<

адрес>», расположены в пределах функциональной зоны «Т» (процент пересечения 100%). Функциональная зона «Т» является зоной транспортной инфраструктуры и включает в себя размещение складских объектов, объектов и коммуникаций автомобильного транспорта, связи, инженерного оборудования, с учетом их перспективного о развития и потреобностей в инженерном благоустройстве. В результате проведенного исследования экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно «Генеральному плану ФИО2 городского округа 

<

адрес>», расположен в пределах функциональной зоны «О-2» (процент пересечения 100%). Функциональная зона «О-2» является зоной специализированной общественной застройки и включает в себя размещение объектов здравоохранения, культуры, торговли, спорта, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения.

В результате проведенного исследования экспертом определено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не установлен. Учитывая вышеизложенное, не предоставляется возможным определить, соответствует ли вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоне, в которой он находится в настоящее время. 

На основании проведенного исследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующим на момент его формирования «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Развилковскос ФИО2 муниципального района 

<

адрес>», был расположен в пределах территориальной зоны «О-2» (процент пересечения 100%). Территориальная зона «О-2» являлась зоной специализированной общественной застройки и устанавливалась для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. На основании проведенного исследования эксперт установил, что Генеральный план, действующий на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, в открытых источниках, в т.ч. на официальном сайте ФИО2 городского округа, отсутствует. При этом, согласно решению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, «Генеральный план сельского поселения Развилковское ФИО2 муниципального района 

<

адрес>», утвержденный Решением Совета депутатов ФИО2 муниципального района МО № от 28.06.2017г., признан недействующим. Таким образом, определить, в пределах каких функциональных зон, был расположен земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующему на момент его формирования Генеральному плану, не предоставляется возможным. В результате проведенного исследования экспертом определено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на момент его формирования установлен не был. Учитывая вышеизложенное, не предоставляется возможным определить, соответствовал ли вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоне, в которой он находился на момент его формирования.

В ходе визуально-инструментального обследования, с выездом на место, эксперт определил, что вблизи земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: водный объект p. Юшунка; подземный газопровод; аэродром (аэропорт) «Домодедово».

На основании проведенного исследования экспертом определено, что:

- кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы (береговую линию) водного объекта 

<

адрес> согласно Распоряжению №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ; имеется пересечение границ площадью 52 кв.м; описание местоположения контура вышеуказанного пересечения, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице № (п. 2.3. По вопросу №);

- кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы береговой полосы водного объекта 

<

адрес> согласно Распоряжению №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ; имеется пересечение границ площадью 322 кв.м; описание местоположения контура вышеуказанного пересечения, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице № (п.2.3. По вопросу №);

- кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы прибрежной защитной полосы водного объекта 

<

адрес> согласно Распоряжению №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ; имеется пересечение границ площадью 1387 кв.м; описание местоположения контура вышеуказанного пересечения, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице № (п. 2.3. По вопросу №);

- кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № на границы водоохранной зоны водного объекта 

<

адрес> согласно Распоряжению №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ; имеется пересечение границ площадью 1387 кв.м; описание местоположения контура вышеуказанного пересечения, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице № (п. 2.3. По вопросу №);

- кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на подземный газопровод «Газовая распределительная сеть «Мамоново» №»; подземный газопровод имеет пересечение с границами участка по точкам н33-н37 (точка н33 координаты X = 

<

данные изъяты>

- кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы охранной зоны подземного газопровода (реестровый №.149) согласно сведениям ЕГРН; имеется пересечение границ площадью 85 кв.м; описание местоположения контура вышеуказанного пересечения, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице № (п. 2.3. По вопросу №);

- кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы приаэродромной территории аэродрома «Домодедово» (реестровый №.79) согласно сведениям ЕГРН (полностью расположены в пределах границ такой территории); имеется пересечение границ площадью 

<

данные изъяты> кв.м; описание местоположения контура вышеуказанного пересечения, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено в Таблице № (п.2.3. По вопросу №).

По результатам проведённого исследования экспертом определено, что какие-либо иные наложения (пересечения) кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером № с охранными зонами, элементами благоустройства, другими земельными участками, и т.д., отсутствуют.

На основании опыта и практики аналогичных исследований экспертом сделан вывод о том, что причиной образования выявленных наложений (пересечений) могло послужить образование земельного участка с кадастровым номером № (в пределах его кадастровых границ) без учета местоположения границ охранных зон (зон с особыми условиями использования территорий), линейных объектов, объектов инфраструктуры, а также водных объектов.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2708 был образован (сформирован) на основании дополнительного решения Видновского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании определении Видновского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному решению Видновского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно определению Видновского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельной доли (пая) из состава земель колхоза им. Горького. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что кадастровые работы при формировании земельного участка с кадастровым номером № были проведены с нарушением требований законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2708, выделенный по решению суда в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького, был образован и поставлен на кадастровый учет произвольно, на землях населенных пунктов, без фактической привязки к местности, с нарушением законодательства относительно его размера, местоположения и категории земель. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что земельный участок был образован с нарушением законодательства относительно его местоположения, экспертом сделан вывод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), на момент проведения данной экспертизы, воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельных участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2708, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы.

В ходе визуально-инструментального обследования эксперту не был предоставлен доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером: № определения наличия (либо отсутствия) в его составе каких-либо зданий, строений и сооружений. Таким образом, определить, имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо здания, строения и сооружения, не представилось возможным. Определить, используются ли земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством РФ, не представилось возможным.

Выявленные наложения (пересечения) и реестровая ошибка могут быть устранены. Для устранения наложений (пересечений) и реестровой ошибки необходимо: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; либо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. При этом, варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом устранения выявленных наложений (пересечений) и реестровой ошибки, экспертом не разрабатывались, так как в материалах дела отсутствуют: предложения сторон по уточнению границ земельного участка; документы, определяющие иное (кроме существующего) местоположение его границ, в частности документы, свидетельствующие о местоположении границ сельскохозяйственных угодий колхоза им. Горького; необходимые согласования с участниками долевой собственности сельскохозяйственных угодий колхоза им. Горького о местоположении границ участка ответчика, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В случае предоставления вышеуказанных сведений, в рамках дополнительного исследования, экспертом может быть предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 56 – 123).

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности экспертного заключения ООО «Экспертиза и Право». Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. 

Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением которой эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком рецензия АНО «Независимый центр экспертов и оценщиков» на заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы заключения судебной экспертизы. Указанные в заключении недостатки, по мнению суда, не влияют на выводы судебных экспертов. Рецензия по своей сути, содержит критическое, частное мнение специалиста, относительно судебного экспертного заключения и не может быть принято в качестве достоверного и объективного доказательства по делу. Специалист не предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

Частью 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона является реестровой ошибкой (часть 3 статьи 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что спорный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, приходит к выводу о том, что образование земельного участка ответчика не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2708, поскольку иных способов защиты нарушенного права у ФИО15 не имеется.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право ФИО2 не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право ФИО2, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Таким образом, поскольку иных способов защиты нарушенного права у ФИО15 не имеется, суд признает право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствующим.

В силу положений п. 2, 3 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с этим доводы ответчика о том, что у ФИО2 городского округа 

<

адрес> отсутствует право распоряжения земельным участком, являются несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования, суд учёл, что решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично восстановлено утраченное судебное производство - гражданское дело № и содержание решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску работавших в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в колхозе им. Максима Горького – ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО2 муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельные участки. Исковые требования удовлетворены, признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское. Установлено местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в геосьемке. Категория и вид разрешенного использования земельных участков не указана. 

Дополнительным решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено - признать право собственности за ФИО3 на 280 земельных участков различных площадей, в том числе 12 по 1,96 га. Категория земель: земли населенных пунктов, земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общественное питание, ведение садоводства, бытовое обслуживание, автостоянки легкового автотранспорта, гостевые автостоянки, объекты дорожного сервиса, склады, для ведения личного подсобного хозяйства, автомобильные мойки, магазины, базы отдыха, яхт клубы, гольф поля, специализированные спортивные центры и другое.

Определением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ФИО2 ФИО3 на ФИО14 в части требований о признании права собственности на земельные участки, право на выдел которых ранее принадлежало ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 1, л.д. 149 – 157, 158 – 171, 190 – 227, 228 – 250).

На основании решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план спорного земельного участка (том 1, л.д. 188 – 190).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, формирование земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные акты, на основании которых возникло право собственности на спорный земельный участок у ФИО14, на основании которых был составлен межевой план земельного участка, отменены в установленном законом порядке. Поскольку судебные акты отменены, то они не имели юридической силы со дня вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Так как дополнительное решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение об установлении процессуального правопреемства не имеют юридической силы со дня вынесения, то сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2708, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ с\п Молоковское, заключенная ответчиком с ФИО14 является ничтожной, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения сделки, независимо от такового ее признания судом.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из состава неразграниченной государственной собственности помимо воли ФИО2 городского округа 

<

адрес> к компетенции которой, вопреки доводам ответчика, относится право распоряжения земельными участками и их предоставление в собственность по основаниям действующего земельного законодательства.

Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд признал несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО24, ФИО25 и других» добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П). Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса, согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Нет препятствий для применения данного подхода к учету добросовестности и при рассмотрении направленных на защиту публичной собственности требований о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок отсутствующим. В то же время универсальными, в том числе применимыми к рассматриваемым правоотношениям, являются общие гражданско-правовые требования к добросовестности, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 3 и 4 статьи 1 и абзац первый пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации). 

Нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности. В силу своей универсальности требование о добросовестном поведении распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах.

Учитывая, что спорный земельный участок выбыл из состава неразграниченной государственной собственности помимо воли ФИО2 городского округа 

<

адрес>, судебные акты, на основании которых возникло право собственности у ФИО14, отменены в установленном законом порядке, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. При этом ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации права собственности ФИО1 спорный земельный участок.

Согласно пункту статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя момент исчисления срока исковой давности, суд считает, что о нарушении своего права ФИО2 узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Именно данным судебным актом решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 

Доводы ответчика о том, что в рассмотрении гражданского дела № принимал участие представитель ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, не имеют правового значения, применительно к определению момента исчисления срока исковой давности, поскольку незаконность передачи земельных участков в личную собственность физических лиц установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента и до момента обращения ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, у ФИО2 отсутствовали основания для истребования земельных участков. Возражения органа местного самоуправления были оценены судом, однако, иск о признании права собственности на земельные участки был удовлетворен. В свою очередь именно с момента отмены решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право истребования земельных участков из незаконного владения третьих лиц.

Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В связи с этим, с ответчика в пользу ООО «Экспертиза и Право» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ с\п Молоковское.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ с\п Молоковское.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, а также погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза и Право» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.