<

 >

Дело № 2-1580/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в сумме 335724 руб. 93 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 8614 руб. 74 коп. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым (п. 1.1) в залог передано транспортное средство Дэу Нэксия, 2013 года выпуска. 

Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения штрафных санкций до 10 % составила 288 753 руб. 54 коп., из которых: 253 507 руб. 08 коп. – просроченная задолженность; 28 880 руб. 67 коп. – задолженность по плановым процентам; 2952 руб. 21 коп. – пени по процентам; 3413 руб. 58 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 753 руб. 54 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Дэу Нэксия, 2013 года выпуска, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 175469 руб.. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 335724 руб. 93 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно условий заключенного договора, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ответчик обязался путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8614 руб. 74 коп.. 

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения штрафных санкций до 10 % составила 288 753 руб. 54 коп., из которых: 253 507 руб. 08 коп. – просроченная задолженность; 28 880 руб. 67 коп. – задолженность по плановым процентам; 2952 руб. 21 коп. – пени по процентам; 3413 руб. 58 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, признана судом верной, ответчиком не оспорена. Расчет пеней произведен в соответствии с условиями договора, снижен банком, в связи с чем не является завышенным. 

Таким образом, с ответчика на основании ст. 309-310,819-820 ГК РФ, условий договора подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 288 753 руб. 54 коп..

В обеспечение выданного кредита по договору ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему транспортное средство Дэу Нэксия (VIN №), 2013 года выпуска.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля Дэу Нэксия, VIN №, 2013 года выпуска, составляет 175469 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с указанным отчетом. Ответчиком данная начальная продажная цена не оспорена. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, обязательства обеспечены договором залога, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6087 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 288753 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Дэу Нэксия, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 175 469 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2017 г.. 

Судья 

<

 > Т.В. Павлова