УИД 38RS0003-01-2024-004311-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 октября 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму ущерба в размере 203 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 234 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на пересечении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1, не имя права управления транспортным средством, управлял автомобилем BMW 325, гос. номер ***, собственником которого является ФИО2 На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ФИО1, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем Renalut Sandero, гос. номе ***, собственником которого является ФИО4 Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант», поэтому собственник автомобиля Renalut Sandero, гос. номе ***, обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 203 400 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 325, гос. номер ***, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ***, ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении, после чего истцом в пользу ПАО «САК «Энергогарант» был перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 203 400 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом ОСАГО *** в отношении использования транспортного средства BMW 325, гос. номер ***, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор *** заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму причиненного ущерба. 

В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчиков возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе, такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на перекрестке 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 325, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Renalut Sandero, гос. номе ***, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин., на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем BMW 325, гос. номер ***, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю Renalut Sandero, гос. номе ***, под управлением водителя ФИО4, двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с ним. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Собственником автомобиля Renalut Sandero, гос. номе ***, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renalut Sandero, гос. номер *** – ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису № *** на период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля BMW 325, гос. номер ***, является ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 325, гос. номер ***, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису ОСАГО № *** на период с 09 ч. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, страховой полис выдан в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО2 и ФИО5

Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении вреда в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Renalut Sandero, гос. номе ***.

Экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, материальный ущерб, причиненный автомобилю Renalut Sandero, гос. номе ***, с учетом износа, составляет 203 400 руб.

Согласно акту о страховом случае по убытку № ПВУ-017-008025-23 от ДД.ММ.ГГГГ, названный случай был признан страховым, потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 203 400 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «СК «Астро-Волга» осуществило в порядке суброгации в пользу ПАО «САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения в размере 203 400 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин., ДТП явилось результатом нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим в момент ДТП автомобилем BMW 325, гос. номер ***, принадлежащим ФИО2, в результате чего автомобилю Renalut Sandero, гос. номе ***, собственником которого является ФИО4 были причинены механические повреждения. Размер страховой выплаты в пределах лимита ОСАГО составил 203 400 рублей, которые ПАО «САК «Энергогарант», как страховщик ФИО4, выплатило потерпевшей. В свою очередь истец в порядке суброгации возместил ПАО «САК «Энергогарант» указанный ущерб, поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля BMW 325, гос. номер *** был застрахован. Вместе с тем, ответчик ФИО1 не был включен собственником транспортного средства BMW 325, гос. номер ***, в договор обязательного страхования *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии законных оснований для предъявления истцом исковых требований в порядке регресса.

При этом суд считает, что ответственность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, как на лицо, причинившее вред, что прямо предусмотрено п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты в размере 203 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО2, суд считает необходимым отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 5 234 рублей, достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 5 234 рублей, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 203 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 234 руб. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 203 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 234 руб. – отказать. 

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2024