Мировой судья Ковалева Т.С. Дело № 12-88/18 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

08 мая 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 14 марта 2018 года № 5-200/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 14 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Данные действия ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в лице своего защитника Поповича К.И. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении носит формальный характер, что привело к необоснованному принятию решения, в настоящее время ФИО1 состоит на учете в центре занятости в связи с поиском работы. В настоящее время ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> оспаривает отцовство. Указанные действия не учтены при назначении наказания, в связи с чем служат основанием для прекращения производства по делу.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 уведомлен судом о рассмотрении жалобы на 08 мая 2018 года заблаговременно и надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Попович К.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска просил в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что с момента возбуждения исполнительного производства 06.06.2017 ФИО1 из личных денежных средств, которые поступили на его счет при отбывании наказания, были удержаны алименты в размере 4000 рублей, с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 должных мер к трудоустройству не принимал, алиментные обязательства не исполнял, при этом достоверно зная о том, что с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просила постановление оставить без изменения. 

Выслушав защитника, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства № (старый номер №), нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Мурманска № от 15.05.2017 ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 16.04.2015 и до совершеннолетия ребенка. 

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 06.06.2017 изменен способ и порядок исполнения решения суда, определено взыскивать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>. алименты на содержание сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части всех видов заработка с 16.04.2015 до совершеннолетии ребенка. 

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 06.06.2017, находящееся в ОСП по ВАП по г. Мурманску.

Установлено, что ФИО1 в период времени с 11.01.2018 по 14.03.2018 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына.

При рассмотрении дела по существу мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения на основании следующих доказательств: 

- протокола об административном правонарушении № от 14.03.2018, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установлены мировым судьей при рассмотрении дела; актом об обнаружении признаков правонарушения; объяснениями ФИО1, постановлением о расчете задолженности, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период ФИО1 не оспаривает, однако указывает, что с момента освобождения 10.01.2018 из мест лишения свободы он принимал меры к трудоустройству, стал на учет в Центр занятости. При этом указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Однако данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 достоверно было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 

Справкой от 10 января 2018 года подтверждается, что ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области 10.01.2018 (л.д.20). 

Вместе с тем, с момента освобождения ФИО1 каких-либо мер к погашению задолженности по алиментам и уплате алиментов не принимал, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства мер к трудоустройству начал принимать только 21 марта 2018 года, то есть после привлечения к административной ответственности. Однако до настоящего времени не трудоустроен, алименты не выплачивает. При этом в течение двух месяцев ФИО1 допустил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы подателя жалобы о том, что он не предупреждался об ответственности за неуплату алиментов по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как соответствующее предупреждение не является необходимым и обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.

Указание в жалобе на то, что им погашалась задолженность по алиментам в период отбывания наказания, не может являться основанием для освобождения или снижения назначенного наказания. Данная выплата являлась разовой, несоизмеримо мала по сравнению с суммой задолженности по алиментам. Кроме того, взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, назначено с учетом наличия отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств. 

Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 14 марта 2018 года № 5- 200/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Поповича К.И.– без удовлетворения.

Судья О.Р. Лобанова