Мотивированное 

решение

 составлено 28 августа 2025 года

Дело №

50RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Северный-Пристройка» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 295900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73351 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что у 

<

данные изъяты> перед истцом имеется задолженность по подаче электроснабжения в гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена снегоуборочная машина стоимостью 75490 руб., за которую им на счет ГСК внесена денежная сумма по платежному поручению №, данную сумму считает неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель 

<

данные изъяты> по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежит право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» (л.д.84).

Действительно согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесены денежные средства в размере 75490 руб. в счет оплаты снегоуборочной машины, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Предъявляя требование о взыскании суммы в размере 75490 руб. (стоимости снегоуборочной машины) истец просит считать данную сумму неосновательным обогащением.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу по ч.1 ст.330 УК РФ (л.д.45-53).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществил оплату услуг в 

<

данные изъяты> на сумму 75490 руб. для приобретения снегоуборщика, распорядившись денежными средствами 

<

данные изъяты> по своему усмотрению (л.д. 49).

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 внесены денежные средства за снегоуборочную машину, в счет возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного ГСК «Северный-Пристройка» (л.д.34-36).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования о взыскании денежных средств в размере 295900 руб., истец просит считать данную сумму долгом в счет незаконного отключения электроэнергии в гараже, в обоснование заявленных требований истец представляет акты о полном отключении электроэнергии, составленные и подписанные ФИО1 (л.д.,8,9,69 - 82). Также в подтверждение заявленных требований истцом представлен договор электроснабжения между абонентом и субабонентом гаражного бокса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Оспаривая требования о взыскании денежных средств в счет отключения электроэнергии представитель ответчика представил договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ОАО 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> в лице председателя правления ФИО1 осуществляется продажа (поставка МЭС и покупка абонентом электрической энергии, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатации электрических устройств между 

<

данные изъяты> и потребителем 

<

данные изъяты> границей балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатации между 

<

данные изъяты> и абонентом 

<

данные изъяты> являются кабельные наконечники кабеля ВВГ 4х35 в РУ - 0,4 ТП 118 в направлении 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что у него перед 

<

данные изъяты> имеется задолженности по оплате членских и целевых взносов.

В соответствии с п.29 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация в порядке и по основаниям, которые указаны в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).

Сетевая организация вправе инициировать в связи с наступлением обстоятельств, определенных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств по делу в их совокупности и законов подлежащих применению суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользований чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.Л. Гулуа