Дело № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре М.Б.Рыжих, рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «ЛубриСат» на постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом «ЛубриСат», 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Торговый дом «ЛубриСат» (далее также заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Торговый дом «ЛубриСат» просит отменить постановление, вынесенное в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, производство по делу прекратить, так как фактическая масса груза не превышала нормативные и допустимые показатели, взвешивание жидкого груза производилось с нарушением действующего законодательства, измерительными устройствами, не прошедшими проверку их работоспособности, не имеющими соответствующих документов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья, заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему. 

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

В Приложении №2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на СПВК 421км. автодороги Р-21 «Кола» был выявлен факт осуществления перевозки в нарушение установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Н., действуя по путевому листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Торговый дом «ЛубриСат», управлял тяжеловесным транспортным средством в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный номер №, и полуприцепа ..., регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на отдельно расположенную двускатную ось, при расстоянии между осями ... м., на 1,41 тонны - 14%, без специального разрешения.

Таким образом, было выявлено превышение предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, перевозившего делимый груз.

Действия заявителя были квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Исходя из положений ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. 

Событие правонарушения и виновность заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., путевым листом №, объяснениями водителя Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами, и положило в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено; обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Общества, не установлено.

Таким образом, полагаю, что действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку перегруза по общей массе транспортного средства не было установлено, не может быть принят судом, т.к. основан на неверном толковании действующего законодательства, из содержания которого следует обязательность соблюдения требований и к осевым нагрузкам.

Доводы заявителя о нарушении действующего законодательства при проведении взвешивания, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю (ВА-Д-20-1), прошли соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения из весовых нагрузок на дорожное полотно, внесены в Государственный реестр средств измерений, имеют регистрационный номер №.

Номер весов №, указанный в свидетельстве о поверке № является его заводским номером. Из письма ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что число 13, указанное перед заводским номером весов указывает на год их изготовления и само по себе номером весов не является. В связи с чем на документах, имеющих отношение к весам, названные цифры могут быть не указаны. 

ДД.ММ.ГГГГ г. директором ФГУП «ВНИИМС» утверждена методика измерений «Государственная система обеспечения единства измерений» Федерального государственного унитарного предприятия Всероссийский научно-исследовательский института метрологической службы (ФГУП «ВНИИМС»), устанавливающая методику измерений нагрузки на ось, группу осей массы транспортного средства в статическом режиме на весах автомобильных электронных ВА-Д (Госреестр №).

Следовательно, правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, сомнений не вызывает.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что наказание назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом «ЛубриСат» оставить без изменения, жалобу ООО «Торговый дом «ЛубриСат» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья Т.В.Баранова