Дело № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Каменск-Уральский 25 июля 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» на постановление Административной комиссии Синарского района г.Каменска-Уральского о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Синарского района г. Каменска-Уральского от 30.05.2017 № 65 ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14 июня 2015 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Импульс» признано виновным в невыполнение в срок до 01 апреля 2017 года предписания Председателя Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» № 12 от 13 марта 2017 года о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций с логотипом магазина «Юстор», установленных на главном и двором фасадах многоквартирного жилого дома № 19А по пр. Победы в г. Каменске-Уральском.

Считая постановление незаконным, ООО «Импульс» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что юридическое лицо не совершало указанное правонарушение, поскольку ООО «Импульс» не является собственником занимаемого помещения по 

<

адрес> и рекламные конструкции установлены одним из собственников (ФИО) без согласования с ООО «Импульс» как арендатором. Соответственно ООО «Импульс» не является субъектом указанного правонарушения. Указывает на неполное исследование обстоятельств должностным лицом Административной комиссии при рассмотрении дела и отсутствие надлежащего извещения ООО «Импульс» о проведении административного расследования, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, что нарушает права юридического лица на защиту.

В судебном заседании защитник ООО «Импульс» Резников Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что ООО «Импульс» предприняло меры к исполнению предписания, уведомив собственников арендованного помещения о его получении. На вопросы суда пояснил, что полученное предписание юридическим лицом обжаловано не было. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, председатель Административной комиссии Синарского района ФИО2 настаивал на законности и обоснованности постановления и пояснил, что на момент выдачи предписания было установлено, что деятельность в магазине по 

<

адрес> осуществляет ООО «Импульс». Представители юридического лица каких-либо пояснений о том, что рекламные конструкции установлены иным лицом, не давали, в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовали, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела. Выданное предписание оспорено не было.

Исследовав письменные и иные доказательства по делу, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 33 Закона Свердловской области от 14 июня 2015 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года специалистами Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» произведен осмотр фасадов многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Каменска-Уральского, в ходе которого обнаружено, что на главном и дворовом фасадах на уровне первого этажа без полученных в Комитете по архитектуре и градостроительству в установленном порядке разрешений установлены рекламные конструкции (баннерные панно) «Юстор», что является нарушением требований п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», который предписывает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

13.03.2017 Председателем Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» было вынесено предписание в адрес ООО «Импульс» о демонтаже рекламных конструкций (баннерные панно) с логотипом магазина «Юстор», установленные на главном и дворовом фасадах на уровне первого этажа дома 

<

адрес>.

Однако ООО «Импульс» предписание в установленный срок не выполнило.

Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования № от 13.03.2017 с фототаблицей, предписанием № от 13.03.2017, актом обследовании № от 03.04.2017 с фототаблицей, и по сути не оспаривались заявителем.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности ООО «Импульс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14 июня 2015 года N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», действиям юридического лица дана верная юридическая оценка.

Доказательств того, что ООО «Импульс» с момента выдачи предписания предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе уведомило орган местного самоуправления о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что ООО «Импульс» не является субъектом правонарушения, судом приняты во внимание быть не могут по следующим основаниям.

Из буквального толкования диспозиции ст. 33 Закона Свердловской области от 14 июня 2015 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», следует, что объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок такого предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Признание предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем не представлено суду решение компетентного органа о признании указанного выше предписания незаконным, либо о его отмене. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «Импульс» о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о направлении юридическому лицу предписания от 13.03.2017.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 33 Закона Свердловской области от 14 июня 2015 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии.

Также суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии № 65 от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14 июня 2015 года N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», о назначении ООО «Импульс» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: 

<

*****>. ФИО1