САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2024-004331-54

Рег. №: 33-2115/2026 Судья: Ведерникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

При помощнике судьи

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1155/2025 по иску ФИО4 к администрации Калининского района Санкт-Петербург об установлении факта родственных отношении, факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просит: установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО4 является племянником ФИО 1; установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после умершей 

<

дата> ФИО 1; признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей ФИО 1

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что 

<

дата> умерла ФИО 1, проживающая на момент смерти в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец являются племянником наследодателя, так как отец истца, умерший в 2021 году, и ФИО 1 являлись родными братом и сестрой. Иные наследники ФИО 1 отсутствуют. После смерти ФИО 1 истец фактически вступил во владение наследственным имуществом в установленные законом сроки. В конце октября 2023 года он приезжал в Санкт-Петербург для выяснения обстоятельств смерти родственницы, приехал в квартиру, где проживала ФИО 1, забрал ее личные вещи, вывез старые вещи, поменял замок, произвел ремонт сантехнического оборудования, обеспечил сохранность квартиры, перекрыл стояки с водой, однако не обратился к нотариусу, так как заблуждался относительно необходимости обращения к нему. В октябре 2023 года истец посещал кладбище, где захоронена ФИО 1, ухаживал за могилой. Также истец ссылается на странное, по его мнению, поведение ФИО 1 в последние пару лет, указывая, что она стала обидчивой, не любила гостей и не отвечала на телефонные звонки.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица – ФИО8, нотариус ФИО9, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений п.3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

дата> умерла ФИО 1 (т. 1 л.д. 100 на об). После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 100-123).

Наследственное дело открыто по заявлению администрации Калининского района Санкт-Петербурга о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, поступившее нотариусу 12.03.2024 (т. 1 л.д. 101).

Из материалов наследственного дела также усматривается, что у умершей имеется наследник первой очереди – дочь ФИО8 (т. 1 л.д. 103 на об), которой нотариусом направлено соответствующее уведомление с разъяснением возможности решения вопроса о восстановлении срока принятия наследства или подтверждения фактического принятия наследства в судебном порядке (т. 1 л.д. 108),

ФИО8 привлечена к участию в деле, однако возражений по иску ею не представлено, к нотариусу с заявлением она также не обращалась.

28.03.2024, то есть по истечению трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, установленного для обращения к нотариусу наследника предыдущей очереди, с заявлением о принятии наследства, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО4, указав, что является племянником наследодателя (т. 1 л.д. 116).

В обоснование заявленных требований о фактическом принятии наследства ФИО4 указано на то, что он произвел ремонтные работы в квартире наследодателя, оплачивал коммунальные услуги, забрал личные вещи ФИО 1

В качестве доказательств фактического принятия наследства истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, однако, все квитанции датированы маем 2025 года, то есть после истечения трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, установленного для обращения к нотариусу наследника предыдущей очереди (ФИО 1 умерла 

<

дата>) (т. 1 л.д. 192-193). Иных доказательств фактического принятия наследства, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что он посещал квартиру наследодателя, забрал вещи, произвел ремонт отклонен судом первой инстанции, поскольку достоверных доказательств этим обстоятельствам истец не представил в течение длительного времени рассмотрения дела. Кроме того, вышеуказанные утверждения истца противоречат собранными по делу доказательствами. Так, согласно представленной справке о состоянии лицевого счета от 07.10.2024 (т. 1 л.д. 148-149) и акту состояния жилого помещения от 08.02.2024 ЖСК № 87 (т 1 л.д. 147), установлено, что 26.04.2023 ФИО 1 госпитализирована в экстренном порядке в психиатрическую больницу. Госпитализация проходила без документов, так как невозможно их было найти. В связи с ухудшением здоровья она переведена в реанимацию Елизаветинской больницы, где впоследствии скончалась. При госпитализации присутствовал участковый уполномоченный 3 отдела полиции, который составил соответствующий акт, закрыл и опечатал квартиру, ключи передал в правление ЖСК-87. Родственники с мая 2023 года не появлялись, в правление не обращались, контакты знакомых и родственников в правлении отсутствуют. В настоящий момент квартира опечатана, в ней никто не живет, последний платеж произведен в марте 2023 года. Имеется задолженность по оплате жилья.

Также, согласно ответу ЖСК № 87 от 17.03.2025 о состоянии лицевого счета, последний платеж производила сама ФИО 1 в отделении ПАО «Сбербанк» 11.03.2023. Далее платежи не поступали (т. 1 л.д. 188). Доказательств иного истцом не представлено, документов, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, также материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в течение юридически значимого периода после смерти наследодателя не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не нес бремя содержания наследственного имущества, в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем заявленные требования в части установления факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.

Несмотря на наличие в материалах дела документов, подтверждающих родственные отношения между заявителем и наследодателем, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку установление данного факта не влияет на возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с неверными, по его мнению, выводами суда первой инстанции о том, что им в установленный законом срок не совершено действий, направленных на фактическое вступление в наследство. Истец указывает, что после смерти ФИО 1, в октябре 2023 года, он заменил замок от входной двери в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в которой проживала ФИО 1 до своей смерти. Также истец произвел мелкие сантехнические работы, принял в пользование личные вещи и документы наследодателя с целью сохранности, распорядился ненужными вещами из квартиры.

Вместе с тем, документов, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.

Посещение истцом квартиры ФИО 1 после ее смерти, где истец, по его указанию, забрал личные вещи наследодателя в виде документов, представленных в материалы дела: документы на квартиру, паспорт и загранпаспорт ФИО 1, свидетельство ИНН, страховое свидетельство и т.д., не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, установленными п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Доводы о том, что истец забрал личные документы наследодателя, не могут быть расценены как совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Кроме того, предоставление самих документов наследодателя не позволяет с достоверностью установить, в том числе, момент их получения в юридически значимый период (в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, установленного для обращения к нотариусу наследника предыдущей очереди), а также источник получения.

Таким образом, указанные действия не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО4 наследственного имущества ФИО 1

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных документов: справки об инвалидности от 19.01.2007, выписки из зачетной ведомости от 01.07.1960, аттестата зрелости от 22.06.1955, характеристики от 28.06.1955, справки с места работы от 2002 года, доверенности от 18.07.2017, диплома от 30.06.1960, комсомольского билета от 14.12.1962, трудовой книжки от 30.09.1955, сберегательной книжки, поскольку предоставление личных документов ФИО 1 само по себе не свидетельствует о совершении истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства ФИО 1 Кроме того, отказ суда в приобщении дополнительных документов с учетом объема и характера по делу доказательств не свидетельствует об ограничении прав ответчика в средствах доказывания. Вопрос достаточности доказательств определяется судом (ст. 56, 67 ГПК РФ).

Ссылки истца на чеки по оплате коммунальных услуг обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку платежи по оплате коммунальных услуг совершены в мае 2025 года, то есть спустя весьма значительное время за пределами трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, установленного для обращения к нотариусу наследника предыдущей очереди. Погашение истцом задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире наследодателя по прошествии юридически значимого периода не имеет правового значения для разрешения спора.

Также в суде апелляционной инстанции истцом представлены: чек от 28.10.2023 ООО «Максидом» на приобретение цилиндра ключевого и отвертки крестовой; копия договора (заказ) от 26.10.2023 на замену замка по адресу 

<

адрес>

Вместе с тем судебная коллегия оценивает данные доказательства критически. Чек о приобретении инструментов 28.10.2023 не свидетельствует о выполнении истцом ремонтных работ в квартире наследодателя, поскольку не содержит никаких идентифицирующих признаков приобретения указанных товаров для выполнения ремонта именно в квартире наследодателя. Копия договора о выполнении замены замка представлена с намеренным удалением сведений об исполнителе работ (вырезана часть документа), в связи с чем, невозможно установить с какой-либо определенной достоверностью кем, когда и где выполнялись работы, отраженные в этой копии документа, следовательно, не отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и не может быть признана надлежащим доказательством по делу. При этом о вызове и допросе лица, производившего работы по замене замка, сторона истца не ходатайствовала.

Таким образом, представленные в суд апелляционной инстанции документы, вопреки доводам истца, также не подтверждают совершение истцом работ по замене замка, выполнении сантехнических работ в квартире наследодателя в юридически значимый период.

Ссылки на необоснованный отказ суда первой инстанции в вызове и допросе свидетелей отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из протоколов судебных заседаний следует, что данные ходатайства заявлены стороной истца с нарушениями требований ст. 69 ГПК РФ, а именно без указания имени, фамилии, отчества и места жительства свидетелей (т. 1 л.д. 160, 184, 195). Замечаний на протоколы судебных заседаний не принесено.. Аналогичное ходатайство с нарушением положений ст. 69 ГПК РФ заявлено и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения.

Доводы подателя жалобы о том, что в судебном заседании представитель истца возражал против объявления перерыва в судебном заседании до 27.06.2025, указывая, что 27.06.2025 он будет находится в командировке, противоречат материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания, 24.06.2025 возражений сторон относительно объявления перерыва в судебном заседании не поступило, после перерыва истец и его представитель в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили (т. 1 л.д. 229-230). Замечаний на данный протокол судебного заседания не поступало.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им действий по фактическому принятию наследства в юридически значимый период, не представлено.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.02.2026.