УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 04 декабря 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А. 

с участием государственного обвинителя – Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фефилова А.В.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-117/2019 в отношении: 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно, испытательный срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года; обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором суда, в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи 

<

адрес>) ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет в уголовно - исполнительную инспекцию Тугулымский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы отбыл - ДД.ММ.ГГГГ, по лишению права управления транспортными средствами снят с учета - ДД.ММ.ГГГГ за осуждение за преступление после постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ приговором суда, в составе мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения свободы, поставлен на учет в уголовно - исполнительную инспекцию Тугулымский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, затем выехал на автодорогу «

<

адрес>» по направлению в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут на № км федеральной автодороги «

<

адрес>» замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», водитель которого законные требования инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об остановке транспортного средства проигнорировал, продолжив движение по указанной автодороге, повернув с указанной дороги влево к кафе «

<

адрес>», расположенном на № км федеральной автодороги «

<

адрес>», где инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения - прибора «алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,250 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, квалификацию преступления не оспаривает.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты также не оспаривает.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Фефилов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. Таким образом, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства, со стороны поселковой управы, со стороны участкового уполномоченного подсудимый характеризуется посредственно, работает по найму, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО9, жалоб на него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из общих целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, при этом наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, является лишение свободы. Совершение подсудимым умышленного преступления в период непогашенных судимостей, по мнению суда свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось для него недостаточным, должных выводов для себя ФИО1 не сделал. По этим причинам, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу положений ст. 53.1 УК РФ. 

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что в отношении подсудимого имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который в части отбывания им дополнительного наказания не исполнен, суд при назначении наказания руководствуется ч.4 ст.69, ч. 5 ст.70 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения дополнительных наказаний.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий Крицкая Н.А.