дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 мая 2020 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о возмещении страховой выплаты, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет: страховую выплат в размере 50 900 рублей, понесенные расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату курьерских услуг в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшегов размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащее потерпевшей на праве собственности автотранспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № получило повреждения при столкновении с автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность владельцев автомашины 

<

данные изъяты> г/н № по полису ОСАГО застрахована в ООО СК «Цюрих». Гражданская ответственность владельцев автомашины 

<

данные изъяты> г/н № по полису ОСАГО застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков в предусмотренном законом порядке потерпевший обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», однако страховая выплата в предусмотренный законом срок не была осуществлена.

В целях восстановления нарушенных прав потерпевшая обратилась к независим экспертам «Агентства Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна», где заказала экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего истцу автотранспортного средства, полученных при ДТП. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа комплектующих, составляет 352 600 рублей. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 10 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО7, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования и предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевшему направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней

обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец 16.05.2018 г. обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате удержанных денежных средств в счет страховой выплаты, однако претензия осталась без удовлетворения. 

Истец понес расходы на оплату курьерских услуг за направление претензии в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленном страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулировав настоящим Федеральным законом.

П. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей», что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующихотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ гласит, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должныучитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 этой же статьи Закона).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.12 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. N 431-П, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащее потерпевшей на праве собственности автотранспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № получило повреждения при столкновении с автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность владельцев автомашины 

<

данные изъяты> г/н № по полису ОСАГО застрахована в ООО СК «Цюрих». Гражданская ответственность владельцев автомашины 

<

данные изъяты> г/н № по полису ОСАГО застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

28 марта 2018 года в порядке прямого возмещения убытков в предусмотренном законом порядке потерпевший обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», однако страховая выплата в предусмотренный законом срок не была осуществлена.

Гражданская ответственность автотранспортного средства истца застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В связи с наступлением страхового случая истец 28 марта 2018 года в порядке прямого возмещения убытков в предусмотренном законом порядке потерпевший обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», однако страховая выплата в предусмотренный законом срок не была осуществлена.

Истецс целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, обратился к независимому эксперту в АНО и Экспертизы «Фортуна», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 352 600 руб. (л.д. 6-38, том № 1). Стоимость производства экспертизы составила 10 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. (Л.д. 42-43). Затраты на отправку претензии составила 500 рублей. (Л.д. 44).

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в целях установления размера причиненного ущерба автомобилю, принадлежащему истцу, в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением Ворошиловского районного суда от 31 июля 2019 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации" «ДК» за N 024СЭ/2019 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и в соответствии с Единой методикой справочниками РСА восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 320 900 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 557 096 рублей 00 копеек, следов накопительного характера повреждений на автомобиле истца после 26 декабря 2017 гожа не обнаружено. (Л.д. 168-200, том № 1). Стоимость на проведение экспертизы, согласно заявления экспертного учреждения составила 45 000 рублей. 

В дальнейшем, по ходатайству ответчика, в связи с наличием противоречий в представленных заключениях, судом была назначена повторная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов изложенных в заключении Министерства юстиции РФ ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первый вопрос, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов» на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), без учета износа составляет 91 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первый вопрос, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов» на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), с учетом износа составляет 50 900 рублей. (Л.д. 46-77, том №). Стоимость затрат на производство экспертизы, согласно заявления о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы составляет 24 960 рублей. 

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.

Оценивая заключение эксперта Министерства юстиции РФ ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 432-П, зарегистрированной в Минюсте России 03.10.2014 г. N 34245), выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств того, что исследование проводилось экспертами не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена на основании представленных в дело документов и фотоматериалов.

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Таким образом, размер страхового возмещения суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 50 900 рублей. 

Установлено, что в связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, в которой указана сумма ущерба.

Таким образом, ответчику была предоставлена возможность для рассмотрения заявления и удовлетворения требования истца в добровольном порядке в полном объеме, чего сделано не было.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в настоящем случае подлежит определению в сумме 37 200 рублей. 

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке имеющих юридическое значение фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы сторон, признанные судом необходимыми. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего дела истцом понесены материальные затраты на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, оплату курьерских услуг в размере 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждено документально и не опровергалось ответчиком.

Данные затраты подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, возмещению ответчиком истцу.

Также, в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора, определениями Ворошиловского районного суда г.Волгограда была назначена в ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК» и Министерство Юстиции РФ ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы, где была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно представленным в материалы дела заявлений о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость производства экспертизы по вопросам, указанным в определениях суда, по производству экспертизы экспертным учреждением ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК» составляет 45 000 рублей 00 копеек. (Том № 1, Л.д. 168), а экспертным учреждением Министерства Юстиции РФ ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы составляет 24 960 рублей 00 копеек. (Том № 2, Л.д. 74).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек и 24 960 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика, при этом суд не находит оснований для распределения данных судебных расходов на истца и на ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек и 24 960 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в размере 3 432 рубля 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 3 432 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о возмещении страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 денежные средства, а именно страховую выплату в размере 50 900 рублей, понесенные расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату курьерских услуг в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшегов размере 37 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 432 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК» расходы, связанные с проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Министерства Юстиции РФ ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведение судебной экспертизы в размере 24 960 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2020 года.

Судья Горина Л.М.