Дело №12-24/2017

РЕШЕНИЕ

п. Борисовка 21 сентября 2017 года

Судья Борисовского районного суда Куприченко С.Н., 

с участием ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО6

государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО7 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 10 августа 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 10.08.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО8 обратилась в Борисовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду существенного нарушения должностным лицом ДПС процессуальных требований при проведении судебно-медицинской экспертизы.

ФИО9 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ жалоба рассматривается в её отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО3 поддержала доводы жалобы. Полагает, что при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы были нарушены права потерпевшей. Эксперт не принял во внимание диагноз, выставленный потерпевшей «перелом грудины», как не подтвержденный рентгенологическими снимками. Вместе с тем эксперт не заявил ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а именно рентгенологических снимков. Наличие перелома грудины и ребер у потерпевшей подтверждается указанными снимками и результатами проведенного исследования СКТ. 

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что отраженные в заключении СКТ переломы костей не могли образоваться у потерпевшей в результате произошедшего ДТП.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2017г. около 21 часа на 33 км + 830 м автодороги Крым-Комосмольский-Красиво, Федоровсикй, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № регион, в нарушение п.23.2 ПДД РФ не обеспечил контроль крепления груза, в результате чего из машины выпал листогибочный пресс. За допущенное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.21 КоАП РФ.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершила наезд на выпавший пресс и с телесными повреждениями была доставлена в Борисовскую ЦРБ.

19.07.2017г. должностным лицом ОГИБДД вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 04.08.2017г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для установления наличия телесных повреждений у потерпевшей и тяжести причиненного вреда здоровью.

Как следует из определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, она назначена по факту ДТП, имевшего место 14.05.2017г. на 

<

адрес>, что не относится к ДТП, в котором пострадала ФИО1. Также из определения усматривается, что ФИО1 ознакомлена с ним 25.07.2017г. - за 10 дней до его принятия. 

Экспертиза проведена 04.08.2017г. Из заключения эксперта усматривается, что на основании исследованной медицинской карты стационарного больного на имя ФИО1, у нее установлено наличие телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

При этом рентгенологические снимки в распоряжение эксперту не представлены и не истребованы им в соответствии с п.1 ч.5 ст.25.9 КоАП РФ, хотя имеются в наличии и представлены в судебное заседание.

Из заключения СКТ ООО «Диагностический центр» от 18.08.2017г. усматривается, что у потерпевшей имеются признаки перелома грудины и ребер, что вызывает явное противоречие с заключением эксперта. 

Поэтому вывод должностного лица ОГИБДД об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ является преждевременным и сделан с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные процессуальные нарушения при назначении судебно-медицинской экспертизы и её проведении являются существенными и, как следствие, влекущими отмену состоявшегося постановления, основанного только на результатах этой экспертизы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 10 августа 2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Куприченко