Дело № 2-882/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 42167 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 6123 рубля 75 копеек, неустойку в размере 2284 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2014 года на основании заявления на предоставление кредитной карты ФИО2 выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 46000 рублей и открыт банковский счет №. ФИО2 ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами банка, памяткой держателя карт. Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а также определена неустойка в размере 37,8% годовых. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 июля 2014 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 46000 рублей и открыт банковский счет №, тем самым заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, Индивидуальные условия и Тарифы Банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора открытия банковского счета. 

Факт подписания заявления об открытии счета и выдаче банковской карты, получения банковской карты и перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Одновременно ФИО2 ознакомлен с тарифами банковской карты, информацией о полной стоимости кредита с разрешенным лимитом, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере 46000 рублей были предоставлены ответчику в виде кредита в форме овердрафта. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории по кредитному счету. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенных в общих условиях по ставке 18,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

3 сентября 2019 истец в адрес ответчика направил требование об уплате задолженности, однако ответчиком никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, с даты направления требования, не производилось.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42167 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 36123 рубля 75 копеек, неустойка в размере 2284 рубля 06 копеек.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1717 рублей 27 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 31 декабря 2019 года, № от 15 октября 2019 года, которая согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по сумме основного долга 42167 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 6123 рубля 75 копеек, неустойку в размере 2284 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 02.06.2020 года