Дело № 5-1/2020 ......

...... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 13 января 2020 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Глебовский Я.А.,

с участием защитника ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Быкова И.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ...... г.р., ......, место рождения – г. Владимир, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, 

установил:

21.02.2019 в 21 часов 30 минут, по адресу: г.Владимир, ул.Б. Нижегородская д.88, в ходе внеплановой выездной проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан А.. без патента, тем самым нарушил ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

ИП ФИО1 в лице представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении признал свою вину и согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что гражданин Узбекистана А.. работал в качестве повара без его ведома.

Помимо признания ИП ФИО1 своей вины, совершение им инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.19г. №190686, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями представителя ИП ФИО1, выпиской из ЕГРИП и Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 в отношении гражданина Узбекистана А.. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями Б.., актом проверки, договорами аренды помещений.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч.16 ст.13.3 Федерального закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из диспозиции нормы, закрепленной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работы по профессии без патента, либо по профессии не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные гл.18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица, если иное не предусмотрено соответствующим статьями КоАП РФ. Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без патента. Смягчающим вину обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для замены административного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ на предупреждение. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения нс предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, угрозы жизни и здоровью людей, имущественного ущерба не допущено. С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имеются основания для замены меры наказания в виде штрафа на предупреждение.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Предупредить ИП ФИО1 о недопустимости нарушения миграционного законодательства. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья ...... Я.А. ГлебовскийПостановление ......

......

......