Дело № г.

УИД: 05RS0№-45

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 октября 2020 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре – ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - ФИО4, 

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же в 

<

адрес> А, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, на перекрестке улиц Шоссейная и Дружбы селения Ашагастал-Казмаляр 

<

адрес> РД, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС следовал по автодороге «Мамрач- Ташкапур» со стороны селения Касумкент 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РД. На 8 км.+ 730 метров указанной автодороги, являясь лицом управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требований Правил дорожного движения РФ, знаков и разметок, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, нарушил требования пунктов 1.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение указанных пунктов на указанном участке дороги на своей проезжей части автодороги допустил столкновение спереди ехавшим автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» за регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО10, после столкновения с указанным автомобилем выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Лада-Ларгус» за регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением водителя ФИО7 В результате столкновения автомобиль «Лада-Ларгус» опрокинулся назад и столкнулся с ехавшим сзади него автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» за регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада-Ларгус» за регистрационным знаком 

<

***> РУС Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, относящиеся как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «Хундай- Солярис» за регистрационным знаком 

<

***> РУС ФИО10 согласно заключения судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, относящиеся как средний вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому ФИО2 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «а», «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, а также представителя потерпевшего, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи не установлено, при этом судом учитываются положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона (статья 45 УК РФ) за совершение каждого отдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, а дополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК РФ или когда такая необходимость возникнет в случае, указанном в части 3 статьи 47 УК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Учитывая, что преступление было совершено подсудимым в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом того, что подсудимый не работает в качестве профессионального водителя, находит возможным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год, привести в исполнение самостоятельно. 

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2, а также в МВД России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов