№ 1-368/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 18 декабря 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А, защитника – адвоката Самойлова В.С., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут вблизи 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, где была остановлена сотрудниками ДПС отдельного взвода 

<

данные изъяты>», которыми при помощи средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора 

<

данные изъяты> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,892 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласна, полностью признала вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимой принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, имеет 

<

данные изъяты>, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, в содеянном раскаялась. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает признание вины, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. С учетом изложенного, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд установил, что ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла в состоянии опьянения принадлежащим ей автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Подсудимая использовала данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ. 

В силу ч.2 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При этом в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Преступление ФИО1 совершено после ведения в действие данной нормы закона, автомобиль принадлежал ей на праве собственности, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть указанный автомобиль использовался подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что данный автомобиль был подсудимой ФИО1 продан, о чем в материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о конфискации денежных средств в размере 650000 рублей, полученных ФИО1 в результате продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> путем взыскания в доход государства.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры отпадает необходимость. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования по ходатайству дознавателя постановлением Павлово-Посадского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. В связи с отчуждением собственником автомобиля, у суда при поступлении уголовного дела в суд основания для наложения ареста отсутствовали. Учитывая, что срок ареста истек, оснований для его отмены не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания, по которым был наложен арест на автомобиль подсудимой ФИО1, в настоящее время отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ конфисковать у ФИО1, полученные ею в результате продажи транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек и акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Пыльцына