ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 11 апреля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Бойко А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате недоброкачественного товара, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 в которых просил обязать ответчика вернуть сруб дома-бани, являющегося предметом договора от 25.11.2012 г. В обоснование иска указал, что 25.11.2012 г. истец и ответчик заключили договор на изготовление и монтаж сруба дома-бани, по условиям которого истец обязался изготовить сруб из собственных материалов и провести его монтаж. Решением Обнинского городского суда Калужской области от 19.06.2014 г. указанный договор расторгнут, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы, в том числе, уплаченные по договору денежные средства.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что спорные отношения регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей» и соответственно иск может быть подан по месту жительства истца.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле к Федеральному закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Обнинского городского суда Калужской области от 19.06.2014 г. расторгнут заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 договор изготовления и монтажа сруба от 25.11.2012 г.

Ответчик по настоящему иску не является организацией либо индивидуальным предпринимателем (изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером), осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что иск ФИО2 не может быть предъявлен по правилам альтернативной подсудности и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Учитывая, что иск был принят с нарушением правил подсудности дело подлежит передаче в Обнинский городской суд Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возврате недоброкачественного товара, передать по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Забродченко