Дело № 2-1685/2020

24RS0004-01-2020-001577-52

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 28 октября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Шахматовой Г.А.,

при секретаре: Кеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления ФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной ФИО2 в порядке регресса, ссылаясь на то, что ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Березовскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому ФИО1 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 18707/16/24023-ИП. Решением Березовского районного суда от 20.12.2016 года административный иск удовлетворен, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 от 26.09.2016 года о расчете задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству № 18707/ 16 24023-ИП признано незаконны. При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Березовскому району ФИО1 при расчете задолженности по алиментам допущены арифметические ошибки, кроме того не учтены все периоды, подлежащие включению в расчет задолженности. В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, права и законные интересы административного истца восстановлены.

Определением Березовского районного суда от 15.06.2017 года с УФССП по Красноярскому краю в пользу ФИО2 взысканы понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере 5 000 рублей. Платежным поручением № 767049 от 07.08.2019 года УФССП по Красноярскому краю перечислило денежные средства в сумме 5 000 рублей в пользу ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 явилось поводом для обращения ФИО2 с иском в суд, а для защиты своих прав она вынуждена была нести расходы на оказание юридической помощи и представительство в суде. Понесенные ФИО2 судебные расходы в соответствии с ст. 106, 109, 111 КАС РФ судом были возмещены за счет УФССП по Красноярскому краю.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО1 должностных обязанностей, расходы, понесенные в связи с выплатой денежных средств являются прямым действительным ущербом для УФССП России по Красноярскому краю, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей работником.

Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с УФССП по Красноярскому краю денежных средств исполнен, в связи с чем, у УФССП России по Красноярскому краю как представителя нанимателя (Российской федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ОСП по Березовскому району ФИО1, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Средний месячный заработок судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Березовскому району ФИО1 на момент причинения истцу ущерба составлял 48 622,37 рублей, что превышает размер причиненного Управлению ущерба в сумме 5000, 00 руб.

Просят взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Главного Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Главного управления ФССП России по Красноярскому краю не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 2 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»),

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»),

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ГК РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГКРФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской федерации и постановлениями Правительства Российской федерации, нормативными актами субъектов Российской федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской федерации, субъекта Российской федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской федерации).

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской федерации за счет казны Российской федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с п. 7.2.1. Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 25.06.2018 года № 288, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УФССП России по Красноярскому краю № 3092-к от 13.11.2013 года ФИО1 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края с 13.11.2013 года.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 20.12.2016 года по административному делу № 2а-2531/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Березовскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО1 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 18707/16/24023-ИП от 16.06.2006 года постановление от 26.09.2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о расчете задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству № 18707/16/24023-ИП признано незаконным.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 15.06.2017 года с УФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей по вышеуказанному административному делу.

Приказом УФССП России по Красноярскому краю № 599-к от 20.03.2018 года ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы 29.03.2018 года по инициативе гражданского служащего.

В справке отражено, что среднемесячный заработок судебного пристава- исполнителя ФИО1 с 01.04.2017 по 29.03.2018 года составлял 48 622,37 рублей.

07.08.2019 года УФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 перечислено 5 000 рублей в качестве судебных расходов в соответствии с определением суда от 15.06.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 764049 от 07.08.2019 года УФК по Красноярскому краю.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что установлен факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО1 должностных обязанностей. Расходы истца, понесенные в связи с выплатой 5000 рублей в пользу ФИО2, являются прямым действительным ущербом для УФССП России по Красноярскому краю, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем как работником своих должностных обязанностей.

Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с УФССП по Красноярскому краю денежных средств исполнен, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 года, в связи с чем, у УФССП России по Красноярскому краю как представителя нанимателя (РФ) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ОСП по Березовскому району ФИО1, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Главного управления ФССП России по Красноярскому краю подлежит взысканию в порядке регресса 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что ГУ ФССП России при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Поскольку заявленные исковые требования ГУ ФССП России удовлетворены в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с приведенными выше частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанная от цены иска – 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления ФССП России по Красноярскому краю удовлетворить. 

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Главного управления ФССП России по Красноярскому краю 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Председательствующий: Г.А. Шахматова