дело № 1-328/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

08 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ивановой Я.В., предоставившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

...> г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., имея умысел на хищение продуктов питания с прилавков данного магазина, сложил в карманы и рукава своей куртки следующие имущество, принадлежащие АО «Тандер»: 

1 упаковку котлетного мяса «Жар мясо» стоимостью 239,54 рублей;

1 упаковку свиного окорока «Жар мясо» стоимостью 256 рублей;

2 упаковки сливочного сыра «Nutura» стоимостью 216,16 рублей за упаковку, на общую сумму 432,32 рублей; 

1 банку кофе «D Arte» стоимостью 360,82 рублей; 

1 банку шоколадно-ореховой пасты «Nutella» стоимостью 153,87 рублей. 

После этого ФИО1, осознавая, что продавцу указанного магазина А* стал понятен противоправный характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, используя свое физическое превосходство, желая удержать похищенное имущество и скрыться с ним с места преступления, применил к А*, пытавшейся пресечь его преступные действия, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: с силой оттолкнул А*, от чего она испытала физическую боль, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у выхода из указанного магазина сотрудником полиции.

Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1442 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего И*, потерпевшая А* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом без гражданства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, не трудоустроился, привлекался в 2016 году к административной ответственности за совершение мелкого хищения, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, по месту содержания в СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

С учетом тяжести, дерзости и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, изложенных выше, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, а также условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения тяжкого преступления, с применением насилия в отношении женщины, дающих право назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого, мнения потерпевших, на настаивающих на строгом наказании, суд назначает ФИО1 минимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 

<

...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г. включительно. 

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова