2-3-16/2025

64RS0015-03-2024-001781-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа №21738745 от 22 мая 2023 года в сумме 61493 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 заполнил и подписал заявление клиента на получение кредита в ООО МФК «Мани Мен» и заключил договор потребительского займа №21738745 от 22 мая 2023 года.

Согласно договору займа, размер займа составляет 26000 руб. под 182,500 % годовых сроком на 29 дней. День погашения кредита 20 июня 2023 года в сумме 29770 руб.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства, открыв счет на имя ответчика.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям займа, за просрочку возврата займа и уплаты процентов начисляются пени в размере 20 % годовых.

ФИО1 погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по займу по состоянию на 07 октября 2024 года составляет 61493 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 24533 руб., по просроченным процентам – 35069,82 руб., штрафы – 1890,18 руб.

У суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленной истцом, поскольку он подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно договору уступки прав требования №ММ-Ц-105-12.23 от 25 декабря 2023 года, ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передает, а ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, в объеме и на условиях, установленных договором.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» перешли принадлежащие Цеденту права требования к ФИО1 по договору займа №21738745 от 22 мая 2023 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61493 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 24533 руб., по просроченным процентам – 35069,82 руб., штрафы – 1890,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплаченной государственной пошлине удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа №21738745 от 22 мая 2023 года в размере 61493 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Феденко