Дело № 1-657/2024

66RS0003-02-2024-0016731-42

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А.

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., 

потерпевшего ЧЕВ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петрусенко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 05.07.2017 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 162, пункту «б» части 2 статьи 132, пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Постановлением Синарского районного суда Свердловской области от 05.08.2022 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев 16 дней. Наказание отбыто 08.05.2024,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в рамках иного уголовного дела,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.07.2024 около 22:30 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ул. Первомайская, ***, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащим ЧЕВ, без цели хищения. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 17.07.2024 около 22:30, находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ***, не имея согласия собственника указанного автомобиля на его управление, и не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, без согласия собственника взял с полки, расположенной в коридоре указанной квартиры ключи от автомобиля марки «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ЧЕВ и вышел на улицу. 

После чего, 17.07.2024 около 22:30 ФИО1 подошел к автомобилю, припаркованному во дворе ***, при помощи ключей открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, затем, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, включил скорость на коробке передач и начал движение на нем в сторону ***, откуда продолжил движение в не установленном в ходе дознания направлении, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, при вышеуказанных обстоятельствах и передвигался на нем по территории г. Екатеринбурга.

18.07.2024 около 08:00 автомобиль марки «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, обнаружен потерпевшим ЧЕВ по адресу: ул. Академическая, д. № 23/А.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1, дана правильная юридическая оценка. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1, преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138, 139), характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), имел источник дохода, не официально работая монтажником пластиковых окон. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и посильной помощи близким родным, их состояние здоровья, наличия тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, желание возместить причиненный ущерб (после совершения ДТП) в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, которые им ранее не были известны, в том числе, сообщил дату, время, место совершения преступления, а также в явку с повинной которой суд признает объяснение (л.д. 24-25), данное до возбуждения уголовного дела, достоверность сведений которых и добровольность написания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств о причастности к совершенному преступлению; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – 

<

...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 133-137, 142-143).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт и то, что преступное поведение подсудимого было обусловлено употреблением алкоголя, установлены в судебном заседании из пояснений самого подсудимого, указавшего, что находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ХОНДА ЦР-В» гос. номер *** регион - переданный на ответственное хранение потерпевшему ЧЕВ (л.д. 56), оставить в распоряжении последнего. 

- конверт с 5 ОТДП со следами папиллярных линий, конверт с 1 ОТДП со следами тканевой структуры (л.д 99-100), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян