Дело № 2-3455/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

27 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположено по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает одна. Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают, добровольно выехали из квартиры, оплату за коммунальные услуги не вносят. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, попыток к вселению в спорное жилое помещение не принимали. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО5, будучи допрошенный в судебном заседании "."..г. суду пояснил, что исковые требования признает, добровольно выселился из квартиры матери в ноябре 2016 года. Так же пояснил, что его брат ФИО2 с семьей в 2007 году выехали из квартиры матери и вселяться больше не пытались. Их вещей в квартире нет. 

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ наниматель по договору найма жилого помещения вправе проживать в предоставленном ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными законом правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено на основании ордера №... от "."..г. ФИО1 на состав семьи: она, сына ФИО2, сына ФИО5 (л.д. 6).

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1 с "."..г., ФИО5 с "."..г., ФИО7 с "."..г., ФИО8 с "."..г., ФИО2 с "."..г. (л.д. 12). 

Из акта от "."..г., составленного управляющим жилищным фондом м/р 23 ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление 23 м/р» ФИО11, заместителем управляющего жилищным фондом м/р 23 ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление 23 м/р» ФИО12 в присутствии соседей следует, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 не проживают с2007 года по настоящее время (л.д. 54). 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от "."..г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. (л.д. 33). 

Из сообщения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Договор социального найма на указанную квартиру не заключался (л.д. 52). 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики по спорному адресу не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Допрошенная в судебном заседании "."..г. свидетель ФИО13 пояснила, что проживает с истцом ФИО1 по соседству. Старший сын ФИО2 не проживает по спорному адресу около 9 лет, а младший сын ФИО5 выехал из квартиры в прошлом году, но он приходит в гости к ФИО1 Имеются ли вещи ответчиков в спорной квартире свидетелю не известно, поскольку редко заходит в гости к ФИО1, определить чьи вещи в квартире и кому они принадлежат она не может. 

По смыслу пунктов 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. 

Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права ответчиков на жилую площадь.

Принимая во внимание то, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорной квартире не проживают, вещей их не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению и не влекущими нарушения их прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко