№2-35/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А., 

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО МК «ФИО3.» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен займ на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ... ООО МК «ФИО3.» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... (далее - договор Цессии). Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. В требования заявителя не включены требования взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с ... по ... задолженность в размере: сумму основного долга в размере 15000 руб., сумму процентов в размере 52035 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 13500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2211,06 руб., а также сумму судебных издержек в размере 10000 руб. по договору оказания юридических услуг №... от ..., заключенному с ИП ФИО4

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МК «ФИО3.».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в делена основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно ответчик признает заключение самого договора займа, ею было выплачено истцу 13500 руб. Не согласны с начисленными процентами, поскольку договор микрозайма был заключен на определенный срок, после которого проценты должны начисляться по средневзвешенной ставке, рассчитанной Банком России на период заключения договора займа. Расходы на представителя считает завышенными, тем более что, представитель истца не присутствует в судебном заседании. Не возражают в удовлетворении иска с учетом доводом, указанных в возражении на иск.

Представитель третьего лица ООО МК «ФИО3.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО МК «ФИО3.» и ответчиком был заключен договор займа №... от ..., в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 рублей, сроком возврата ... включительно с процентной ставкой – 622,20 % годовых, т.е. 1,7 % в день, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить деньги в срок до ... и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 7650 руб.

В соответствии с указанным договором ФИО1 по расходному кассовому ордеру №... от ... получила 15 000 руб.

Обязательства по договору займа в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен ... в полном объеме, а всего 22650 руб. 

Должник в установленный договором срок, свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истцом подан иск в суд.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед ООО МК «ФИО3.» составляет 67 035 рублей, из них: задолженность по основному долгу 15000 рублей, задолженность по процентам за период с ... по ... – 52035 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 13500 руб.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... ООО МК «ФИО3.» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчицей в полном объеме в обусловленный договором срок не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, а потому истец имеет правовые основания на взыскание с ответчика суммы основного долга с начисленными процентами.

Между тем, расчет ООО «Югория» о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... – 52035 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 13500 руб. не соответствует требования действующего законодательства, а потому суд не может согласиться с процентной ставкой, по которой истцом произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО МК «ФИО3.» был предоставлен ответчику заем в размере 15 000 руб. на 30 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 622,20 % годовых (1,7% в день).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ... (п. 2 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (622,20 % процентов годовых) и составляет 7650 руб., что следует из заявки на получение займа и Индивидуальных условий. А размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... (228 дней) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее года по состоянию на день заключения договора микрозайма составляла 27,901 % годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2 614,29 руб. (15000 руб. (сумма займа) x 27,901 % (указанная средневзвешенная процентная ставка): 365 дней x 228 дней пользования кредитом).

Таким образом, размер процентов за весь заявленный истцом период пользования заемными денежными средствами с ... по ... составит 10264,29 руб. (7 650 руб. + 2614,29 руб.)

Факт выплаты ответчиком истцу 13500 руб. следует из расчета самого истца, какими-либо письменными доказательствами не подтвержден, но ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, признание стороной фактов, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, является обязательным для суда, который на основании исключительно признания этого факта стороной без его подтверждения какими-либо иными доказательствами должен признать искомый факт установленным.

С учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 13500 руб., суд полагает необходимым взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 11764,29 руб., исходя из расчета: 15000 руб. (основной долга) + 10264,29 руб. (начисленные проценты) – 13500 руб. (денежные средства, внесенные ответчиком).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности возмещения судебных издержек, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 470,57 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. согласно по договору оказания юридических услуг №... от ..., заключенному с ИП ФИО4

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В то же время, фактически истцу представителем оказаны только услуги по подготовке материалов искового заявления и отправке искового заявления в суд, представители ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимали.

С учетом принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг в виде составления искового заявления и подготовки материалов для подачи искового заявления в суд, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг юриста суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 11764,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 470,57 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко