ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 20 июня 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19 час. 30 мин., в рамках проводимой проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра сотрудниками полиции территории пункта приема черного и цветного металла расположенного по адресу: 

<

адрес>, где работник данного пункта приема ФИО1 на неоднократные законные требования открыть контейнер, используемый для хранения лома и цветного металла, при наличии у того ключа от запорного устройства, ответил отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 час. 30 мин., он находился на территории пункта приема черного и цветного металла, деятельность которого около недели назад сотрудникам полиции была приостановлена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где работает неофициально сторожем, когда к нему подошли сотрудники полиции и потребовали представить документы, разрешающие осуществление данного вида деятельности, а также открыть контейнер, используемый для хранения лома и цветного металла, на что он отказал пояснив, что он работает сторожем, и у него отсутствуют ключи от данного контейнера, а также документы. 

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; 

- рапортом О/Д ДЧ УМВД России по Дмитровскому району ФИО2 зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., о незаконной работе пукта приема металлов расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>»; 

- рапортами о/у ОУР УМВД России по Дмитровскому району ФИО3, ФИО4 и УУП УМВД России по Дмитровскому району ФИО5, ФИО6, ФИО7 о факте выявления административного правонарушения со стороны ФИО1; 

- показаниями свидетеля о/у ОУР УМВД России по Дмитровскому району ФИО3, о том, что 18 июля 2017 г., примерно в 19 час. 30 мин., он совместно с о/у ФИО4 и УУП ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в рамках рассмотрения материала проверки проводимой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., с целью проверки пункта приема черного и цветного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет выявления имущества, ранее похищенного на территории г. Дмитрова и Дмитровского района Московской области, был осуществлен выезд. По приезду входные двери пункта приема были открыты, а на территории находился работник данного пункта приема, как позже он узнал ФИО1, который представился им как приемщик цветного металла. В ходе визуального осмотра территории пункта приема ими был обнаружен контейнер, используемый для хранения лома и цветного металла, и на их неоднократные требования представить документы, разрешающие осуществление данного вида деятельности, а также открыть контейнер, используемый для хранения лома и цветного металла, тот ответил отказом пояснив, что у него таковых документов и ключей не имеется. Между тем в ходе осмотра места административного здания (бытовки) ключи от данного контейнера были обнаружены, а на их вопрос ФИО1 что-либо пояснять отказался. После чего тот был доставлен в здание УМВД по Дмитровскому району для дальнейшего разбирательства; 

- показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля УУП УМВД России по Дмитровскому району ФИО5, принимавшего непосредственное участие в проведении проверки 18.07.2017г. пункта приема черного и цветного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых следует что его показания аналогичны вышеприведенным в постановлении показаниям свидетеля ФИО3; 

- письменными объяснениями свидетеля УУП УМВД России по Дмитровскому району ФИО6, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, принимавшего непосредственное участие в проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. пункта приема черного и цветного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> из которых следует что его показания аналогичны вышеприведенным в постановлении показаниям свидетеля ФИО3;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблице к нему, в ходе которого была осмотрена территория пункта приема черного и цветного металла, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Доводы ФИО1 о том, что данного правонарушения он не совершал, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются вышеуказанным доказательствам, в том числе и показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО5, ФИО3 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району)

ИНН 

<

***>, КПП 500701001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

р/с 

<

***> 

БИК 044525000, КБК 188 116 900 50 05 6000 140, код ОКТМО 46608101

Идентификатор: 18880350170016100060

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: